兩個貧困家庭因一起人身傷亡事件，成為了一件執(zhí)行案件的當事雙方。前不久，經過東港市人民法院執(zhí)行局法官的艱苦努力，這起“執(zhí)行不能”的案件起死回生。11月9日，申請執(zhí)行人得到了最后一筆賠償款，當事人之間的怨恨也煙消云散。

雙方當事人握住了姜厚革的手

　　幫忙幫丟了性命

　　今年6月，家住東港市大東街道某小區(qū)的呂某準備將房屋重新裝修，拆下來的地板免費給了楊某，由楊某將地板運走。6月3日，楊某讓吳某找?guī)讉€幫手運地板，王某聽說此事后主動去幫忙。

　　6月4日一早，楊某等人來到呂某家開始搬地板。干活時，楊某和黨某負責將臥室的地板搬到南面窗邊，小塊的板子直接扔到樓下，較大的板子由王某負責從南面窗戶扔到樓下，吳某在樓下負責照看，以免砸傷路人。黨某曾提醒王某，要王某系個繩子，王某沒在意。突然，王某一聲大叫，從窗戶墜落到樓下，因重度顱腦損傷，王某當日搶救無效死亡。

　　王某死亡后，其母親呂某找到楊某等人提出賠償，楊某等人認為王某是主動來幫忙的，不應給賠錢。于是其母親呂某將楊某、吳某以及房屋主人呂某起訴至東港市人民法院。今年9月18日，法院作出判決。法院認為，王某為滿足楊某生活需要，不以追求報酬為目的，無償為其提供勞務，楊某對王某的幫工行為沒有表示拒絕，是王某提供勞務的實際受益者，兩人形成幫工法律關系，楊某應該對王某的損害后果承擔賠償責任。吳某、呂某不承擔賠償責任。

　　法院認為，王某是完全民事行為能力人，應該知道站在4樓窗臺上往下扔較大地板時自己有墜落的風險，且又酒后作業(yè)加大了墜落的風險，王某對自身的損害后果存在較大過錯，依法可以減輕楊某的賠償責任，楊某賠償原告經濟損失的60%。法院判決楊某給付呂某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計19萬余元。

　　一起典型的“執(zhí)行不能”案

　　判決生效后，呂某找到楊某要錢，楊某不給。呂某又來到法院，情緒非常激動，在工作人員告知其權利義務后，10月16日，呂某向法院申請強制執(zhí)行，同時表示得不到賠償款絕不火化兒子。

　　案件受理后，法官姜厚革立即從多點入手。他進行線上財產查詢，未發(fā)現被執(zhí)行人楊某有可供執(zhí)行財產，對被執(zhí)行人楊某依法傳喚、司法拘留，均未取得實質性進展。

　　申請人呂某因承受喪子之痛且賠償款沒有如期到位，情緒極其激動。姜厚革為了維護一位母親的合法權益，放棄休息時間，周日來到被執(zhí)行人楊某的住處進行搜查，但是，眼前的一幕讓姜法官進退兩難：年過五旬的被執(zhí)行人楊某的住處是簡易平房，沒有任何貴重物品、存款、存折等可供執(zhí)行的財產。在現場，姜厚革了解到，被執(zhí)行人楊某現在的住處是親戚免費讓他暫住的，楊某夫婦身體常年有病，需要打針吃藥，兩口子的開銷基本都花費在治療上。那一刻，姜厚革意識到這個案件是典型的“執(zhí)行不能”案件。

　　姜厚革隨后又來到呂某家，同樣也是簡易平房，同樣的一貧如洗。小廚房的水泥墻面到處都是霉點，破舊的爐灶和電飯鍋看上去都不怎么用了。呂某說，自打兒子死后，自己每天都想不起來吃飯，只有餓得實在不行了，才弄點吃的。呂某又講述了自己的悲慘命運：1998年，呂某一家從黑龍江省來到東港市，幾年前，大哥和小弟在出海時死亡，兩年前，丈夫因癌癥病逝，今年兒子又從樓上摔下身亡。姜厚革告訴記者，申請人呂某和被執(zhí)行人楊某的情況，都給案件的執(zhí)行工作提出了極大挑戰(zhàn)。

　　善意執(zhí)行促成案件執(zhí)結

　　姜厚革認為，只有調解才是執(zhí)行此案的最有效途徑。終于，在姜厚革的主持下，雙方達成和解協議，賠償金額為8萬元。被執(zhí)行人楊某向親戚、朋友籌借，于10月31日給付申請人呂某賠償款25000元，11月9日給付申請人呂某賠償款55000元，案件得到了執(zhí)結。

　　在法院執(zhí)行指揮中心，申請人呂某泣不成聲，握著姜厚革的手說：“姜法官，今天我終于可以給我兒子一個交代了。雖然沒有按照判決的數額拿到所有賠償，但是我知道你盡力了，我理解，謝謝！真的謝謝！”而此時，被執(zhí)行人楊某也激動地向姜法官表示感謝：“法官，對你我只有感謝。你為百姓著想，既能讓我彌補這份愧疚又能讓我生活下去?！贝丝蹋趫龅拿恳粋€人都感受到了善意執(zhí)行的溫暖。

　　在“基本解決執(zhí)行難”的最后沖刺期，東港市法院不僅多舉措推進案件執(zhí)結，而且時刻不忘善意執(zhí)行的基本理念，多舉措推進，贏得了社會的理解和支持，為執(zhí)行戰(zhàn)役的最后攻堅期創(chuàng)造良好環(huán)境。