案情簡介：

　　今年6月，法庫縣嘉禾物業(yè)有限公司將業(yè)主王某起訴至法院，要求其給付2016年1月1日—2020年12月30日的物業(yè)費(fèi)共計3690元。被告在庭審中辯稱，未繳納物業(yè)費(fèi)的原因是其房屋北臥室漏水5年，墻體長毛，到夏季無法居住，物業(yè)承諾幫其找有關(guān)部門維修，但至今物業(yè)沒有給回饋。

　　法院審理認(rèn)為，原告向被告提供物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)向原告繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用?，F(xiàn)原告主張被告繳納60個月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，并提供了證明、物業(yè)費(fèi)催繳通知單等相應(yīng)證據(jù)證明，法院予以支持。庭審中，被告提供多張照片等相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)原告未能提供優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，可以證明物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，故可適當(dāng)減少部分物業(yè)費(fèi)，酌定被告給付原告的物業(yè)費(fèi)按照正常繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的90%予以計算。

　　法官說法：

　　法庫縣人民法院法官丁一表示，本判決依據(jù)民法典，物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，物業(yè)服務(wù)合同屬于公共服務(wù)合同，對于服務(wù)是否存在缺陷的判斷不以個別業(yè)主的感受為標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下的服務(wù)瑕疵不能成為拒繳物業(yè)費(fèi)的理由。良好的物業(yè)服務(wù)需業(yè)主與物業(yè)公司長期良性互動。物業(yè)公司應(yīng)對服務(wù)提供過程中出現(xiàn)的問題及業(yè)主的投訴及時、認(rèn)真地予以整改，完善自身的服務(wù)。