遼寧長(zhǎng)安網(wǎng)訊?為進(jìn)一步充分發(fā)揮審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，日前，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院通過(guò)發(fā)布涉營(yíng)商和鄰里關(guān)系典型案例，努力讓更多的市場(chǎng)主體和人民群眾感受到公平正義就在眼前、司法服務(wù)就在身邊。

　　本期案件：米某訴林某侵權(quán)損害賠償糾紛案件

　　基本案情

　　2021年7月20日晚9時(shí)許，原告米某一家人在園區(qū)內(nèi)遛狗乘涼，同為鄰居的林某也在小區(qū)內(nèi)遛狗，因被告林某未拴狗繩，導(dǎo)致其所飼養(yǎng)的大型犬突然躥出，將原告米某撲倒咬傷后，又將原告米某所飼養(yǎng)的狗咬傷。原告報(bào)警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，被告林某承認(rèn)遛狗時(shí)未拴繩，同時(shí)未能提供養(yǎng)犬許可證。原告受傷后自行到醫(yī)院進(jìn)行治療并接種狂犬疫苗，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等，訴至我院依法維權(quán)。

　　裁判結(jié)果

　　被告林某作為動(dòng)物的管理人和飼養(yǎng)人，因其未能有效控制其所飼養(yǎng)的大型犬，未能盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全采取放任態(tài)度，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。最后經(jīng)該院組織調(diào)解，林某賠償米某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)6000元。

　　典型意義

　　現(xiàn)今，隨著城市居民生活水平的提高，飼養(yǎng)寵物犬的人越來(lái)越多，由此帶來(lái)的不文明養(yǎng)犬行為也在不斷增加，犬只傷人的情況頻頻發(fā)生，鄰里之間因?yàn)轱曫B(yǎng)動(dòng)員引發(fā)的人身、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)類的相關(guān)案件也隨之呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

　　關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，民法典第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！钡谝磺Ф偎氖鶙l規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任?！睆囊陨戏梢?guī)定可以看出，我國(guó)針對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)類案件采納的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。在一般的因飼養(yǎng)動(dòng)物致?lián)p案件中，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的過(guò)錯(cuò)主要集中在未拴犬鏈、違規(guī)飼養(yǎng)大型犬等問(wèn)題，其中未拴犬鏈多是引發(fā)侵害的最主要原因。一方面是動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人未能對(duì)其飼養(yǎng)犬只盡到有效的管理措施，另一方面在發(fā)生意外事件時(shí)，也不能及時(shí)有效地防止損害的發(fā)生。

　　因此，居民在飼養(yǎng)動(dòng)物時(shí)一定要樹立文明、安全理念，盡量不要飼養(yǎng)大型、烈性犬。同時(shí)，在公共場(chǎng)所遛狗時(shí)，請(qǐng)務(wù)必拴犬鏈、戴嘴套，給自己的愛(ài)犬做好安全防護(hù)措施，飼養(yǎng)人和管理人員應(yīng)盡到看護(hù)和管理職責(zé)，防止意外發(fā)生。