自本溪市法院系統(tǒng)開展“為民辦好小案小事”專項活動以來，本溪市兩級法院用心用情解決群眾的操心事、煩心事和愁心事，持續(xù)提升群眾安全感、幸福感與獲得感。

　　正如本溪市中級人民法院黨組書記、院長李景會所說：為民辦好身邊案身邊事，就是要以“辦案就是辦人生”的宗旨情懷將心比心、換位思考，用心用情用力維護人民群眾的合法權益。

　　治療急用錢 法官登門解煩憂

　　孟某在某公司提供勞務不慎腿部受傷，雙方未能就賠償問題達成一致。孟某已年過七旬，家境拮據(jù)，又需要繼續(xù)治療。受理案件后，承辦法官李穎為徹底解決原告的實際困難，從情理入手，讓雙方將心比心、互相理解。被告被法官感動，同意一次性補償部分醫(yī)療費，經(jīng)過多次溝通，雙方終于形成了調(diào)解合意。

　　可當法官助理準備組織當事人交付補償款時，又出現(xiàn)了“小插曲”。孟某的病情突然惡化，代理人又突發(fā)意外，均無法到場，孟某想讓前妻代為簽字取款，又沒有辦理委托代理手續(xù)，不符合法律規(guī)定，這可急壞了孟某。承辦法官耐心地向當事人解釋相關的法律規(guī)定，并當即表示可以到原告家中現(xiàn)場辦公。

　　當老人接過承辦法官和法官助理送來的補償款時，雙手激動得不停顫抖。

　　違約生糾紛 反復溝通化干戈

　　因疫情影響，某商貿(mào)公司經(jīng)營不佳，提前解除了與李某的租車協(xié)議，由此產(chǎn)生訴訟。一審法院確認該商貿(mào)公司構成違約，酌情判令該商貿(mào)公司賠償李某7500元。

　　該商貿(mào)公司上訴至本溪中院，對承辦法官趙丹陽道出了苦衷：因為這兩年的疫情影響，供貨的商家對李某負責的運輸線路取消供貨，提前解除租車協(xié)議也是沒有辦法，事前也與李某進行了溝通，并非惡意違約。

　　經(jīng)二審審查，李某在與該商貿(mào)公司解除協(xié)議后，繼續(xù)以該貨車營運，并未實際遭受損失，考慮到該商貿(mào)公司確實構成違約，理應承擔一定的賠償責任。承辦法官趙丹陽庭上和庭后多次與雙方當事人溝通，促進雙方互相理解。最終，李某提出要求賠償4000元，雙方握手言和。

　　快遞被誤取 堅持調(diào)解顯溫情

　　去年10月份，原告到北京就診開了中藥，因急于返程當天不能立刻取藥，后以快遞形式收取?？爝f員將該快遞放在驛站，因被告與原告名字同音通知錯了對象，被告在得知有快遞到驛站領取后打開發(fā)現(xiàn)不是自己購買的東西便將該快遞扔掉了。原告在取件無果后，找到被告得知該快遞已被扔掉。原、被告二人曾到派出所說明情況，但矛盾未能化解。原告就丟失的中藥費用以及往返北京開藥所支出的費用損失，將被告訴至本溪市溪湖區(qū)人民法院。

　　辦案法官孫紅巖在開庭前到派出所了解情況，據(jù)派出所民警介紹，當時被告曾表示認可將快遞扔掉的事實，也同意賠償，但得知原告的中藥價值3000多元時，表示不能接受。

　　為促成雙方調(diào)解，徹底化解矛盾，承辦法官孫紅巖當即開展“背對背調(diào)解”，分別向原告和被告釋明了具體法律關系，同時耐心、溫和地疏導雙方情緒。

　　最終，原告作出讓步雙方達成一致，被告當場通過微信轉(zhuǎn)賬給付了2800元賠償款，原告出具了收條，自愿撤回了起訴。