本報(bào)訊 5月13日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例。鞍山市中級(jí)人民法院民事審判第二庭庭長(zhǎng)王長(zhǎng)順主審的高某翔訴高甲、高乙、高丙繼承糾紛案入選，這是我省法院系統(tǒng)唯一入選的案例。

　　高某啟與李某系高某翔的祖父母，高某翔沒有工作，專職照顧高某啟與李某生活直至二人去世，高某啟與李某后事由高某翔出資辦理。高某啟與李某去世前立下代書遺囑，主要內(nèi)容為：因高某翔照顧老人，二人去世后將居住的回遷房屋送給高某翔。高甲、高乙、高丙為高某啟與李某的子女，案涉回遷房屋系高某啟、李某與高甲交換房產(chǎn)所得。高甲、高乙、高丙認(rèn)為案涉代書遺囑的代書人是高某翔的妻子，且沒有見證人在場(chǎng)，遺囑無效。高某翔以上述三人為被告提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)高某啟、李某所立案涉遺囑合法有效，以及確認(rèn)其因繼承取得案涉回遷房屋的所有權(quán)。

　　鞍山中院認(rèn)為，高某翔提供的代書遺囑因代書人是高某翔的妻子，在代書遺囑時(shí)雙方是戀愛關(guān)系，這種特殊親密的關(guān)系與高某翔取得遺產(chǎn)存在身份和利益上的利害關(guān)系，屬于《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第十八條規(guī)定的禁止代書人，因此其代書行為不符合代書遺囑的法定形式要求，應(yīng)屬無效。本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行處理。高某翔雖然不是法定第一順序繼承人，但其自愿贍養(yǎng)高某啟、李某并承擔(dān)了喪葬費(fèi)用，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，高某翔可以視為第一順序繼承人。

　　本案中，高某翔雖沒有贍養(yǎng)祖父母的法定義務(wù)，但其能專職侍奉生病的祖父母多年直至老人病故，是良好社會(huì)道德風(fēng)尚的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。本案裁判結(jié)合《繼承法》的規(guī)定對(duì)高某翔的贍養(yǎng)行為給予高度肯定，確定了其作為非法定繼承人享有第一順位的繼承權(quán)利，并結(jié)合其贍養(yǎng)行為對(duì)高某翔繼承遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行合理認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了情理法的有機(jī)融合，弘揚(yáng)了團(tuán)結(jié)友愛、孝老愛親的中華民族傳統(tǒng)美德。