6月23日，省高級(jí)人民法院召開全省法院毒品犯罪審判工作網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上，發(fā)布了近三年來的5起毒品犯罪典型案例。
案例一：劉勝販賣、運(yùn)輸毒品，賀慶志非法持有毒品、包庇毒品犯罪分子案
一、基本案情
被告人劉勝以販賣為目的，于2017年4月19日向四川省成都市上線約定購(gòu)買甲基苯丙胺（冰毒），并分別郵寄至調(diào)兵山市及沈陽市沈北新區(qū)。同年4月21日，劉勝取到兩個(gè)夾藏毒品的包裹后，攜帶兩個(gè)包裹到被告人賀慶志住處。公安人員準(zhǔn)備對(duì)二人實(shí)施抓捕時(shí)，因賀慶志房門上安裝了攝像頭，劉勝、賀慶志將包裹內(nèi)的毒品倒入馬桶沖走，后公安人員進(jìn)入屋內(nèi)將二人抓獲，在現(xiàn)場(chǎng)提取到12個(gè)裝有疑似毒品的塑料袋，在賀慶志租住的房間內(nèi)搜出甲基苯丙胺107.8克。
二、裁判結(jié)果
法院認(rèn)定被告人劉勝犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)十萬元；被告人賀慶志犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金二萬元；犯包庇毒品犯罪分子罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，與前罪沒有執(zhí)行的刑罰有期徒刑七個(gè)月、罰金一萬元數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金三萬元。
三、典型意義
本案系一起毒品實(shí)物被銷毀，依據(jù)其他客觀證據(jù)定案的典型案例。本案中，被告人在門口安裝監(jiān)控設(shè)備，發(fā)現(xiàn)公安人員后，第一時(shí)間銷毀涉案毒品。法院根據(jù)被告人手機(jī)通話記錄、DNA鑒定、他人證言等，確定了被告人販賣毒品的事實(shí)及數(shù)量。毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)，偵查難度大，犯罪分子日趨謹(jǐn)慎，反偵查手段不斷翻新。
劉勝販賣、運(yùn)輸?shù)谋境^50克，數(shù)量大，構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年。基于被告人賀慶志不僅自己非法持有毒品，且?guī)椭鷦贇缍酒肺镒C的事實(shí)，認(rèn)定其分別構(gòu)成非法持有毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪。
案例二、程廣洋販賣毒品案
一、基本案情
2019年10月11日，被告人程廣洋在沈陽市大東區(qū)長(zhǎng)安路10號(hào)黎明國(guó)際酒店大廳內(nèi)，與蔣金龍商定以每板75元的價(jià)格賣給蔣金龍50板（每板10片）國(guó)家管控的精神藥品泰勒寧片劑，程廣洋和蔣金龍去程廣洋駕駛的車輛內(nèi)取毒品時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲。
二、裁判結(jié)果
法院認(rèn)定被告人程廣洋犯販賣毒品罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金一萬元。
三、典型意義
本案是一起販賣先前為普通處方藥、2019年新納入第二類精神藥品泰勒寧的典型案例。泰勒寧是臨床上常見的鎮(zhèn)痛藥品之一，常用于中度乃至重度鎮(zhèn)痛，使用不當(dāng)可以成癮，有人稱之為“鴉片類藥物”。2019年8月6日，國(guó)家藥監(jiān)局、公安部和國(guó)家衛(wèi)生健康委聯(lián)合發(fā)布公告，將含羥考酮復(fù)方制劑等品種列入精神藥品管理，而泰勒寧即主要含有上述成分，成為第二類精神藥品。本案被告人不具備第二類精神藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，販賣泰勒寧的行為則構(gòu)成販賣毒品罪。
案例三、孫正偉等人販賣、運(yùn)輸毒品、非法持有槍支案
一、基本案情
被告人孫正偉于2016年11月24日、27日，先后兩次通過物流寄遞的方式將甲基苯丙胺（冰毒）從廣東省廣州市發(fā)往遼寧省海城市，向被告人王曉東販賣。公安人員分別于11月29日、12月15日前往海城安華物流公司抓捕收件人，并分別查扣甲基苯丙胺6 942.73克、13 958.58克。后在廣州市抓獲孫正偉，當(dāng)場(chǎng)繳獲仿“六四”手槍1支、子彈5發(fā)。
二、裁判結(jié)果
法院認(rèn)定被告人孫正偉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。孫正偉等人上訴后，省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)孫正偉死刑，最高人民法院審核后已予核準(zhǔn)。
三、典型意義
本案是一起販賣毒品數(shù)量特別巨大，依法判處被告人死刑的典型案例。遼寧法院始終對(duì)毒品犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子該判處死刑的，堅(jiān)決予以判處，以有效震懾毒品犯罪。本案中，孫正偉兩次跨省販賣、運(yùn)輸冰毒，致使毒品從廣東省流入我省，涉案冰毒近21公斤，數(shù)量特別巨大，且其非法持有槍支，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性均極大，故依法對(duì)其判處死刑。
案例四、張君旭等人販賣、運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2017年11月初，被告人張君旭、馬玉卓駕駛租車前往廣東省揭陽市，由馬玉卓出資，張君旭找到被告人蔡慶偉并給其好處費(fèi)購(gòu)買甲基苯丙胺（冰毒）1000克。2017年11月26日，張君旭、馬玉卓等人駕車再次前往廣東省揭陽市，由張君旭、馬玉卓出資，張君旭找到蔡慶偉并給其好處費(fèi)購(gòu)買甲基苯丙胺3989.41克，毒品被當(dāng)場(chǎng)查扣。
二、裁判結(jié)果
法院認(rèn)定被告人張君旭犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人蔡慶偉犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人馬玉卓犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
三、典型意義
本案是一起體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的典型案例。被告人張君旭、馬玉卓販賣、運(yùn)輸冰毒4989.41克，涉案毒品數(shù)量大。張君旭、馬玉卓共同出資購(gòu)買、運(yùn)輸毒品，系共同犯罪，張君旭主動(dòng)求購(gòu)，籌集部分毒資，購(gòu)得毒品后向他人販賣，在共同犯罪中起主導(dǎo)作用，量刑原本應(yīng)重于其他二被告人。但張君旭到案后除如實(shí)供述罪行外，對(duì)公安機(jī)關(guān)抓捕他人起到一定作用，雖不構(gòu)成立功，但可對(duì)其酌情從輕處罰，做到區(qū)別對(duì)待，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)適度。
案例五、馬德來、張華販賣毒品、劉興政非法持有毒品案
一、基本案情
（一）2018年11月至2019年1月16日間，被告人馬德來在其家中，將自稱從他人處獲得的甲基苯丙胺（冰毒）以每克人民幣290元的價(jià)格，6次向被告人張華販賣，共計(jì)885.69克，用于抵頂其對(duì)張華的欠款。2019年1月16日，馬德來在家中被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查扣甲基苯丙胺132.42克。
?。ǘ?018年11月至2019年1月16日間，馬德來以每次500元的價(jià)格雇傭被告人劉興政，將其獲得的甲基苯丙胺（冰毒）由丹東市振興區(qū)運(yùn)至其位于元寶區(qū)的家中，劉興政在運(yùn)輸期間三次盜竊毒品并存放于自己家中。2019年1月17日，劉興政被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)在其家中查扣甲基苯丙胺126.96克。
二、裁判結(jié)果
法院認(rèn)定被告人馬德來犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人劉興政犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金三萬元。
三、典型意義
本案是一起以毒品抵頂欠款、被雇傭者在運(yùn)輸過程中盜竊毒品應(yīng)如何處理的典型案例。被告人馬德來違反國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，明知是毒品，仍以毒品抵頂欠款，屬販賣毒品行為，構(gòu)成販賣毒品罪，在其家中查獲的毒品，一并計(jì)入販賣數(shù)量。被告人劉興政以非法占有為目的，明知是毒品而秘密竊取，而后持有該部分毒品，數(shù)量大，其行為分別符合盜竊罪和非法持有毒品罪的構(gòu)成要件。因盜竊行為與非法持有毒品行為屬于手段與結(jié)果牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷，故法院以非法持有毒品罪對(duì)其定罪處罰。