主審法官：岫巖滿族自治縣人民法院刑事審判庭員額法官 吳世英

　　基本案情

　　2017年7月至11月間，被告人孫某某在無(wú)任何采礦手續(xù)的情況下，雇傭工人在岫巖滿族自治縣進(jìn)行非法采礦，并將部分開(kāi)采礦石出售。在礦石開(kāi)采的過(guò)程中，致使大面積林地植被被破壞。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，截至2017年9月14日，工作區(qū)內(nèi)共采出大理石荒料量161.47立方米，重量為442.43噸，廢礦量645.89立方米，重量為1769.74噸。依據(jù)2017年8月28日的批發(fā)價(jià)，價(jià)值人民幣232996元。公訴機(jī)關(guān)以被告人孫某某采礦過(guò)程中破壞林地的行為致使環(huán)境資源及社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害為由，向人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　岫巖滿族自治縣人民法院一審認(rèn)為，被告人孫某某違反礦山資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法采礦罪。鑒于被告人孫某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)，且主動(dòng)繳納罰金，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，決定對(duì)其宣告緩刑。被告人孫某某破壞林地的行為致使環(huán)境資源及社會(huì)公共利益受損。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，以非法采礦罪判處被告人孫某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金；沒(méi)收被告人孫某某的違法所得；判令被告人孫某某在一個(gè)植樹(shù)周期內(nèi)，按照林業(yè)部門(mén)的要求，對(duì)其毀壞的林地采取修復(fù)措施，使林地恢復(fù)生態(tài)功能，若被告人不能采取有效治理措施或被毀林地客觀上已不能恢復(fù)生態(tài)功能，則由被告人孫某某承擔(dān)被毀林地相應(yīng)的恢復(fù)費(fèi)用。

　　釋法說(shuō)理

　　被告人孫某某受利益驅(qū)使，在未取得采礦許可證的情況下非法采礦，不僅破壞了礦產(chǎn)資源，而且破壞了涉案地點(diǎn)林地植被，致使周邊生態(tài)環(huán)境遭到破壞，損害了社會(huì)公共利益，除應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，被破壞的生態(tài)環(huán)境未得到修復(fù)，社會(huì)公共利益仍處于受侵害的狀態(tài)，故孫某某還應(yīng)依法承擔(dān)修復(fù)受損環(huán)境的民事責(zé)任。

　　典型意義

　　非法采礦行為是在無(wú)地質(zhì)資料和無(wú)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案的情況下進(jìn)行的，通常缺乏一定的技術(shù)設(shè)備和科學(xué)管理。非法采礦不僅潛伏著各種突發(fā)事故隱患，而且還常伴有水體的污染、地表植被的破壞以及粉塵、尾礦風(fēng)化物產(chǎn)生的空氣污染等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。近年來(lái)，非法采礦現(xiàn)象屢禁不絕，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。面對(duì)非法采礦犯罪呈現(xiàn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持最嚴(yán)格的環(huán)保司法制度、最嚴(yán)密的環(huán)保司法理念，加大對(duì)非法采礦的懲罰力度，依法嚴(yán)懲，將生態(tài)環(huán)境的損失控制在最小的范圍內(nèi)，作為最后一道防線守護(hù)綠水青山，是人民法院審判工作的重要職責(zé)。