主審法官 鐵嶺市中級(jí)人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng) 應(yīng)琦

　　基本案情

　　何某于2017年3月到某溫泉假日酒店工作，任董事長(zhǎng)助理、常務(wù)副總經(jīng)理，約定每月工資1.8萬(wàn)元，負(fù)責(zé)管理公司的人力資源部等部門(mén)。

　　2017年8月20日,何某以用人單位未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求用人單位支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬及未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資合計(jì)5.4萬(wàn)元。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)對(duì)是否支付勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)舉證責(zé)任。某溫泉假日酒店未提交證據(jù)證明已經(jīng)支付了2017年8月份以前的工資，對(duì)于何某要求支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求予以支持。另外，何某系某溫泉假日酒店的董事長(zhǎng)助理、常務(wù)副總經(jīng)理，協(xié)助總經(jīng)理工作，現(xiàn)有證據(jù)不能證明何某未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任應(yīng)由某溫泉假日酒店承擔(dān)，某溫泉假日酒店無(wú)責(zé)任，對(duì)于何某要求支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求不予支持。

　　何某不服一審判決，向鐵嶺市中級(jí)人民法院提起上訴，要求某溫泉假日酒店支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。鐵嶺中院經(jīng)審理認(rèn)為，何某任某溫泉假日酒店的董事長(zhǎng)助理、常務(wù)副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的全面工作，包括人力資源部門(mén)。何某作為人力資源部門(mén)的主管領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)做到與公司的每名勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，包括其自己的勞動(dòng)合同，何某明知自己應(yīng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同而未訂立，應(yīng)由其自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。

　　釋法說(shuō)理

　　《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

　　建立勞動(dòng)關(guān)系后，與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，如果沒(méi)有履行這一法定義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。但作為用人單位主管人事部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)知道用人單位不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同將承擔(dān)的法律后果，并盡到勤勉義務(wù)，與用人單位的每名勞動(dòng)者（包括其自己）訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故對(duì)于其主張未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求不能予以支持。

　　典型意義

　　用人單位人事部門(mén)主管領(lǐng)導(dǎo)是負(fù)責(zé)人事管理的人員，不同于一般的普通勞動(dòng)者，其理應(yīng)對(duì)勞動(dòng)人事管理方面的勞動(dòng)法律、法規(guī)有深入的了解且能夠勝任該職務(wù)，應(yīng)當(dāng)知道不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的法律后果。