新聞原點(diǎn)
在法治社會，公民自救的舉動理應(yīng)得到肯定。
近年來發(fā)生的“昆山于海明案”“福州趙宇案”“淶源反殺案”，讓正當(dāng)防衛(wèi)制度成為公眾輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。作為普通公民，誰能確保在異常緊張和激動的防衛(wèi)反擊中不會逾越限度范圍？防衛(wèi)與追擊的界限，又怎么辨清和控制？
繼今年“兩會”最高人民法院報告中提及“患者飛踹醫(yī)生反被傷案”二審改判為正當(dāng)防衛(wèi)，堅決跟“和稀泥”說“不”之后，日前，最高院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。《指導(dǎo)意見》分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)和特殊防衛(wèi)的具體適用。
這部被稱為全面“激活”正當(dāng)防衛(wèi)制度，切實矯正“誰死傷誰有理”的《指導(dǎo)意見》在審判實務(wù)方面的可操作性如何？
為此，記者采訪了來自沈陽、鞍山、撫順、本溪多地的一線刑事審判法官，圍繞《指導(dǎo)意見》暢所欲言、各抒己見，從不同角度更細(xì)致、更接地氣兒地進(jìn)行講解、剖析。
記者：《指導(dǎo)意見》中的哪些內(nèi)容是“從無到有”的？這些內(nèi)容有什么特點(diǎn)？
鞍山市中級人民法院刑事審判第一庭副庭長?劉文娜
劉文娜：《指導(dǎo)意見》第四部分專門對特殊防衛(wèi)的具體適用作了明確規(guī)定，比如第十五條對“行兇”作了列舉性規(guī)定，但后面還有一句話：“雖然未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險的，可以認(rèn)定為‘行兇’。”其關(guān)鍵點(diǎn)就在于“行兇”的定義不再是以使用兇器為限。
沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑事審判第一庭庭長?段雷
段雷：我認(rèn)為最大的特點(diǎn)就是把社會主義核心價值觀融入到司法理念中，這在以前的指導(dǎo)意見中很難看到。此外，對于正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用條件細(xì)化了前提、擴(kuò)大了范圍，還對曾引發(fā)社會輿論的熱點(diǎn)案件的具體情形進(jìn)行逐一舉例說明，以法律之名向全社會釋放了為正當(dāng)防衛(wèi)撐腰的信號，根本宗旨是為了維護(hù)社會公平正義。
沈陽市沈河區(qū)人民法院刑事審判庭法官助理?詹川
詹川：《指導(dǎo)意見》對正當(dāng)防衛(wèi)適用的法律標(biāo)準(zhǔn)與社會效果標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了“雙重”規(guī)范，對構(gòu)成要件的實踐性標(biāo)準(zhǔn)作出具體說明，列舉出了易混淆的相關(guān)情況，對實施防衛(wèi)可能出現(xiàn)的后果做出具體分析，較全面地包含了正當(dāng)防衛(wèi)適用存在的問題，讓正當(dāng)防衛(wèi)不再成為司法實踐中的“死角”。
記者：可能各位法官都曾經(jīng)審理或研究過同類案件，那么《指導(dǎo)意見》出臺后，司法實踐中會發(fā)生哪些變化？
劉文娜：我們岫巖滿族自治縣發(fā)生過這樣一起案件，被告人張某的妻子王某向同村的遲某借了9000元錢，后因無力還款被迫與遲某多次發(fā)生性關(guān)系。張某得知此事，將欠款全部還清，王某也不再與遲某來往，遲某卻對張某一家產(chǎn)生怨恨。2015年的某天晚上，遲某蒙面攜刀持棒來到張某家門口守候，在張某出門時，用木棒擊打了張某一下，隨后二人發(fā)生廝打，張某奪下木棒打了遲某頭部數(shù)下，遲某由于頭部遭受鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡。張某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。如果這起案件按照新出臺的《指導(dǎo)意見》審理，遲某的行為已屬于“使用致命性兇器，嚴(yán)重危及他人人身安全”的“行兇”，張某的行為應(yīng)認(rèn)定為特殊防衛(wèi)。
本溪市中級人民法院刑事審判第一庭法官?周佩麟
周佩麟：以我辦理過的被告人王某故意傷害案為例，張某與幾個朋友去歌廳唱歌，酒過三巡，與服務(wù)員發(fā)生了矛盾，張某等人毆打了服務(wù)員。身為歌廳老板的王某趕來制止，也被毆打，王某及服務(wù)員一再退讓。后張某拿出隨身攜帶的卡簧刀追打王某，王某跑回自己的房間，張某追至，無路可退的王某拿出一把長刀進(jìn)行防衛(wèi)，刺中了張某的左大臂內(nèi)側(cè)，導(dǎo)致其動脈破裂失血而亡。這個案子在當(dāng)年爭議就非常大。被害人張某雖有重大過錯，但已死亡，我雖認(rèn)為王某的行為可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但因當(dāng)時沒有相關(guān)具體細(xì)致的規(guī)定，最終認(rèn)定被告人王某防衛(wèi)不適時、防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害罪處罰。這個案子如果依照《指導(dǎo)意見》的精神，就不能再要求老百姓精準(zhǔn)掌握擊打不法侵害人的時機(jī)及擊打的損害后果。所以上述案件很有可能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，也就是被告人無罪，同時也無需賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失。
段雷：我從事刑事審判工作已經(jīng)20多年了，正當(dāng)防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)的案件從來沒接觸過，這也側(cè)面反映了在審判實踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是一件非常難的事情。按照流程來看，如果能認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，公安機(jī)關(guān)可以不立案，檢察機(jī)關(guān)可以不起訴，到了法院的案件以故意傷害罪起訴的較多。在法庭上，一些因為糾紛而引發(fā)廝打造成后果的故意傷害案件中的被告人常常都會提出自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但我們在審理中因缺少證據(jù)，很難去判斷是否正當(dāng)防衛(wèi)。
《指導(dǎo)意見》明確，對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷。也就是說，擴(kuò)大了防衛(wèi)時限，要求我們綜合考量起因、后果，以及當(dāng)時的行為和雙方處境。以前，我們審理案件都是理性冷靜地閱卷，很難處在當(dāng)事人的角度去判斷是否屬正當(dāng)防衛(wèi)。
記者：如何評價《指導(dǎo)意見》？
撫順市中級人民法院刑事審判第一庭審判長?肖怡
肖怡：以《指導(dǎo)意見》這樣的“政策文本+指導(dǎo)案例”的方式，對于準(zhǔn)確依法適用正當(dāng)防衛(wèi)這樣備受社會關(guān)注又極具適用難度的刑法制度而言，無疑是富有中國特色的好方法。很期待這一意見和相關(guān)指導(dǎo)案例能夠真正幫助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定，正確處理正當(dāng)防衛(wèi)案件，依法維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。
劉文娜：《指導(dǎo)意見》有助于準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，切實防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。
周佩麟：《指導(dǎo)意見》鼓勵見義勇為，維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，是指導(dǎo)社會生活的一個準(zhǔn)則，必將對我國的社會生活秩序帶來深遠(yuǎn)影響?！吨笇?dǎo)意見》讓以往停留在紙面上的權(quán)利活起來、用起來，對有歧義、有爭議的細(xì)節(jié)都作了規(guī)定，是非常高質(zhì)量的。在具體個案辦理中，也考驗相關(guān)執(zhí)法辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
段雷：因廝打行為導(dǎo)致人身傷害后果，可能是治安案件，也可能是刑事案件，往往都是先由公安機(jī)關(guān)出警，那么勘察現(xiàn)場、調(diào)取相關(guān)錄像、向證人取證，這些關(guān)鍵證據(jù)的獲取對于客觀公正探尋案件事實真相、判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，都起到了至關(guān)重要的作用?！吨笇?dǎo)意見》將公、檢、法3家的具體工作要求、范圍、內(nèi)容進(jìn)行分工落實，大大加強(qiáng)了可操作性。