18年前承包的果園，如今土地被國家征用后補(bǔ)償了28萬余元，承包方認(rèn)為自己經(jīng)營多年，果樹補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有，發(fā)包方認(rèn)為是自己的土地，自己領(lǐng)取補(bǔ)償款理所應(yīng)當(dāng)，法官會如何化解矛盾？

　　2002年3月，修某某將其承包的果園轉(zhuǎn)包給鐘某某，二人約定承包期限至2025年，轉(zhuǎn)讓款10000元。今年5月，二人協(xié)議中約定的果園被國家征用，修某某從街道辦事處領(lǐng)取了占地補(bǔ)償款28萬余元。鐘某某得知此事后，認(rèn)為最初協(xié)議簽訂時已約定占地補(bǔ)償款歸自己所有，要求修某某將補(bǔ)償款還給自己，但修某某認(rèn)為鐘某某對協(xié)議理解有誤，此筆補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有。二人爭執(zhí)不下，鐘某某怒氣沖沖來到鞍山市千山區(qū)人民法院起訴。

　　開庭的時候承辦法官了解到，就此次糾紛，村委會已經(jīng)多次進(jìn)行調(diào)解，都沒有成功。鐘某某認(rèn)為，此次占地補(bǔ)償款明細(xì)中果樹等補(bǔ)償均屬于轉(zhuǎn)租期內(nèi)其個人財產(chǎn)，所以補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有，要求修某某返還補(bǔ)償款。修某某則認(rèn)為，協(xié)議約定分兩部分，第一部分是山上果樹，第二部分是山下自留地，當(dāng)時約定的是山下自留地如動遷，補(bǔ)償款歸原告，但現(xiàn)在動遷的是山上果樹，補(bǔ)償款應(yīng)歸自己，故其拒絕返還。

　　法官當(dāng)庭詢問雙方是否有調(diào)解意向時，雙方堅決不同意調(diào)解。庭審結(jié)束后，在對本案相關(guān)證據(jù)重新進(jìn)行梳理時，法官發(fā)現(xiàn)原、被告之間簽訂的協(xié)議中包含了果樹及自留地兩部分，對于占地補(bǔ)償款歸原告的約定并不明確。法官以此處為突破點，又分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次交談。

　　第一次調(diào)解，原告鐘某某提出要20萬元，而被告修某某只同意給付8萬元。由于雙方當(dāng)事人意見不統(tǒng)一，本次調(diào)解未成功。法官認(rèn)為此次動遷補(bǔ)償款絕大部分為果樹補(bǔ)償，從評估報告中無法分辨出具體哪些果樹是原告栽種，哪些為被告栽種，且爭議土地上的果樹已被清除，二人的補(bǔ)償款數(shù)額也無法確定，直接判決缺乏事實基礎(chǔ)，法官隨即又分別與雙方當(dāng)事人通過電話及當(dāng)面溝通。

　　隨后，法官又一次組織雙方到法院進(jìn)行調(diào)解，最終雙方同意將占地補(bǔ)償款28萬余元平分處理。協(xié)議達(dá)成一致，修某某馬上聯(lián)系家人送來了錢款。雙方握手言和，法官妥善化解了這起因土地補(bǔ)償引起的糾紛。