4月24日，遼寧省高級(jí)人民法院召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)，介紹了全省2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況，并發(fā)布了2017年遼寧法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　案例一  劉某某與陜西三秦出版社有限責(zé)任公司、陜西新華發(fā)行集團(tuán)有限責(zé)任公司、北京紫英軒文化傳播有限公司、新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司、沈陽(yáng)市新華書(shū)店侵害著作權(quán)糾紛案 

　　【典型意義】本案涉及出版者對(duì)侵權(quán)出版物應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，判決明確出版者發(fā)生侵權(quán)行為的歸責(zé)原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)《民法通則》第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　本案中，《努爾哈赤傳》采用與劉某某創(chuàng)作的小說(shuō)《努爾哈赤》相同的歷史題材，兩者在章節(jié)順序、故事情節(jié)、人物編排均出現(xiàn)雷同，《努爾哈赤傳》構(gòu)成對(duì)小說(shuō)《努爾哈赤》的剽竊。三秦出版社、新華發(fā)行公司不能提供稿件的來(lái)源，未能盡到審慎的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

　　案例二  大連廣寧影視動(dòng)畫(huà)制作有限公司與宋某某、大連格瑞科技發(fā)展有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　【典型意義】大連理工大學(xué)出版社出版發(fā)行“小海豚中華典故親子讀物”一套，其中包含《龜兔賽跑》《守株待兔》《鐵杵磨針》《井底之蛙》《拔苗助長(zhǎng)》《三顧茅廬》《小馬過(guò)河》《司馬光砸缸》《狐假虎威》《聰明的孫臏》十本書(shū)籍。原告主張上述十本書(shū)籍所附的光盤(pán)內(nèi)的動(dòng)畫(huà)作品著作權(quán)系其享有，十本書(shū)籍為后附動(dòng)畫(huà)截圖組成，因此，案涉十本圖書(shū)及后附動(dòng)畫(huà)作品均系侵權(quán)作品。

　　本案對(duì)作品表現(xiàn)形式及作者的認(rèn)定，對(duì)是否屬于委托作品的甄別，符合認(rèn)定法律事實(shí)的高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事實(shí)的方面具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。屬于委托作品的，應(yīng)從其約定確定著作權(quán)的歸屬，委托作品的法人作者理論上不享有著作權(quán)的人身權(quán)利，而依據(jù)約定不享有著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的作者主張侵犯著作權(quán)，不具有訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本案對(duì)不享有著作權(quán)及專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)無(wú)效或?qū)＠麢?quán)、商標(biāo)權(quán)已轉(zhuǎn)讓等情形下，原告不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬而提起的類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，在裁判理由和結(jié)果上，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

　　案例三 福安市紅都雨衣有限公司與廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　【典型意義】當(dāng)事人的每一項(xiàng)主張都需要相應(yīng)的證據(jù)證明，證據(jù)是否充分決定主張是否成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！币粚彿ㄔ阂员豢厍謾?quán)雨衣上印有紅都公司注冊(cè)商標(biāo)及該雨衣外包裝袋內(nèi)畫(huà)卡上印有紅都公司廠名、廠址、商標(biāo)等信息為由，認(rèn)定紅都公司系被控侵權(quán)雨衣的生產(chǎn)商，忽略了其他市場(chǎng)主體仿制紅都公司產(chǎn)品的可能性。二審法院認(rèn)為本案存在諸如被訴侵權(quán)雨衣與所附圖片不符、商標(biāo)拼寫(xiě)錯(cuò)誤等明顯不符合常理的情形，紅都公司又否認(rèn)其為實(shí)際生產(chǎn)者，在此情況下，僅憑被訴侵權(quán)雨衣上標(biāo)有紅都公司廠名、廠址、商標(biāo)等信息，不足以認(rèn)定紅都公司的生產(chǎn)商身份。作為起訴一方，需要進(jìn)一步舉證證明被控侵權(quán)產(chǎn)品與生產(chǎn)商具有關(guān)聯(lián)性，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。該案對(duì)明確高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，以及舉證義務(wù)如何在原被告之間分配具有一定的指導(dǎo)和參考意義。

　　案例四 王某與沈陽(yáng)市沈北新區(qū)時(shí)尚領(lǐng)美化妝品店、劉某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　【典型意義】商標(biāo)的實(shí)際價(jià)值是通過(guò)不斷的使用積累商譽(yù)，便于消費(fèi)者識(shí)別與認(rèn)知，而絕非通過(guò)注冊(cè)大量囤積商標(biāo)資源，進(jìn)而利用商業(yè)維權(quán)獲取利益，阻礙商業(yè)社會(huì)的正常發(fā)展與繁榮?！渡虡?biāo)法》將損害賠償?shù)拇_定與商標(biāo)使用聯(lián)系起來(lái)，確立了未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)，不能獲得賠償?shù)姆梢?guī)則，更加全面的確立了鼓勵(lì)商標(biāo)使用、誠(chéng)實(shí)信用注冊(cè)商標(biāo)的基本價(jià)值引導(dǎo)。

　　對(duì)于商標(biāo)使用行為的審查，應(yīng)著重商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)是否是在核定使用的商品或服務(wù)上真實(shí)、合法、規(guī)范、公開(kāi)、有效地進(jìn)行使用，使用行為是否發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際效用，能夠使相關(guān)公眾基于注冊(cè)商標(biāo)區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體。所謂規(guī)范，是指注冊(cè)商標(biāo)在使用的過(guò)程中，應(yīng)與其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志與核定使用的商品相一致。所謂公開(kāi)，是指注冊(cè)商標(biāo)的使用，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾能夠明確知曉的方式進(jìn)行。所謂有效，是指注冊(cè)商標(biāo)的使用行為，能夠起到識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的作用，而非僅對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的公布，或其注冊(cè)商標(biāo)享有相關(guān)權(quán)利的聲明等，這也與商標(biāo)的基本功能相吻合。

　　本案中，王某為證明其注冊(cè)商標(biāo)已實(shí)際使用，提供了宣傳廣告證據(jù)。但宣傳廣告不足以證明注冊(cè)商標(biāo)已在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，產(chǎn)生識(shí)別不同服務(wù)提供者的作用。同時(shí)，宣傳廣告中將“領(lǐng)美”作為企業(yè)名稱(chēng)使用，并且使用的類(lèi)別與注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的類(lèi)別不同。因此，法院認(rèn)定王某的使用行為，不符合規(guī)范、公開(kāi)、有效的使用注冊(cè)商標(biāo)，不應(yīng)認(rèn)定為是商標(biāo)性使用行為。在認(rèn)定劉某某的行為侵害王某注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的同時(shí)，僅判決領(lǐng)美沈北店承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，未支持賠償損失的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均服從判決，未提出上訴。

　　案例五 沈陽(yáng)時(shí)尚經(jīng)典婚紗攝影有限公司與大連市中山區(qū)時(shí)尚經(jīng)典婚紗攝影館侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　【典型意義】法律對(duì)商標(biāo)在先使用權(quán)利的認(rèn)定，同樣適用于字號(hào)的在先使用，當(dāng)事人因字號(hào)設(shè)立及使用在先而取得字號(hào)的在先使用權(quán)利，可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

　　當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)與他人企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)相同時(shí)，就可能使消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，從而產(chǎn)生了本案所涉及的商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突的問(wèn)題。本案在確定沈陽(yáng)時(shí)尚經(jīng)典婚紗攝影有限公司對(duì)案涉商標(biāo)權(quán)合法享有權(quán)利的前提下，二審法院審理的脈絡(luò)緊緊圍繞大連市中山區(qū)時(shí)尚經(jīng)典婚紗攝影館是否具有在先使用行為、是否具有知名度、是否會(huì)造成混淆以及依據(jù)全部證據(jù)是否侵害沈陽(yáng)時(shí)尚經(jīng)典公司享有的案涉商標(biāo)權(quán)這一層層深入的方式展開(kāi)，牢牢把握和領(lǐng)會(huì)我國(guó)《商標(biāo)法》及其相關(guān)法律法規(guī)的法律釋義，并將法律法規(guī)準(zhǔn)確運(yùn)用到案件審理中。生效判決既維護(hù)了合法使用人的權(quán)益，又對(duì)商標(biāo)權(quán)權(quán)利人如何正確使用權(quán)利起到了示范效果。

　　案例六 沈陽(yáng)新隆嘉超市有限公司與大連新隆嘉商業(yè)管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　【典型意義】個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)中使用的字號(hào)在一定地域范圍的市場(chǎng)上建立了較高的知名度，在現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定個(gè)體工商戶(hù)與有限公司系一脈相承的經(jīng)營(yíng)主體、且有限公司使用的企業(yè)名稱(chēng)與個(gè)體工商戶(hù)使用的字號(hào)相同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該字號(hào)的知名度亦為有限公司使用的企業(yè)名稱(chēng)在市場(chǎng)上具有知名度。沈陽(yáng)新隆嘉超市有限公司使用的“新隆嘉”企業(yè)名稱(chēng)在市場(chǎng)上具有相當(dāng)?shù)闹炔橄嚓P(guān)公眾所知悉。大連新隆嘉商業(yè)管理有限公司與沈陽(yáng)新隆嘉公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，大連新隆嘉公司擅自使用沈陽(yáng)新隆嘉公司使用在先、注冊(cè)在先、具有一定市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉的“新隆嘉”企業(yè)名稱(chēng)，不但對(duì)于沈陽(yáng)新隆嘉公司的企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成了侵害，也導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)在后、使用在后的大連新隆嘉公司和沈陽(yáng)新隆嘉公司之間發(fā)生市場(chǎng)主體的混淆與誤認(rèn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了侵害。本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件中涉及企業(yè)名稱(chēng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，具有一定的市場(chǎng)導(dǎo)向作用。

　　案例七 白山市星泰礦山機(jī)械制造有限公司與阜新永生解放專(zhuān)用汽車(chē)制造有限公司發(fā)明專(zhuān)利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

　　【典型意義】專(zhuān)利技術(shù)是所有制造型企業(yè)、高科技企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵。法律既要保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)有技術(shù)，又要維護(hù)市場(chǎng)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序，防止專(zhuān)利權(quán)人不當(dāng)利用專(zhuān)利阻礙技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。在專(zhuān)利侵權(quán)判斷過(guò)程中，雙方技術(shù)比對(duì)成為審理此類(lèi)案件的難點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍”。

　　本案通過(guò)分解案涉專(zhuān)利在主梁轉(zhuǎn)架方面的技術(shù)特征，得出被控侵權(quán)掃雪機(jī)無(wú)此對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征，類(lèi)似機(jī)件的功能與案涉專(zhuān)利通過(guò)升降液壓缸實(shí)現(xiàn)垂直升降的功能不同，從而得出專(zhuān)利相關(guān)技術(shù)特征與被控侵權(quán)掃雪機(jī)的技術(shù)特征并非以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，不構(gòu)成等同特征。該案對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)判定具有一定的指導(dǎo)意義。

　　案例八 席某某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪糾紛案

　　【典型意義】隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的逐步建立和日益發(fā)展，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各種新類(lèi)型犯罪案件層出不窮。在審理銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件中，結(jié)合刑法分則的相關(guān)規(guī)定以及行為犯的概念和性質(zhì)理解，我們認(rèn)為銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪系行為犯，只要進(jìn)入銷(xiāo)售環(huán)節(jié)即構(gòu)成既遂，不以是否銷(xiāo)售出去為犯罪既遂的條件。本案中，被告人席某某因案外人向其電話求購(gòu)津成牌電線電纜，其于2016年10月31日以每盤(pán)單價(jià)78元的價(jià)格將BV2.5型號(hào)1809盤(pán)電線電纜通過(guò)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)安華快運(yùn)運(yùn)抵大連市西崗區(qū)雙興街19號(hào)安華快運(yùn)站時(shí)，被查獲。完全符合刑法分則規(guī)定的危害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人席某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的侵權(quán)物品達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)。該案對(duì)審理銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件如何認(rèn)定犯罪既遂和未遂具有典型性。該案的妥善處理，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。