2017年，沈陽市兩級法院全年共受理一審知識產(chǎn)權(quán)案件946件，具體包括專利案件117件，商標案件270件，著作權(quán)案件228件，不正當競爭案件87件。

　　本報從沈陽市中級人民法院發(fā)布的十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例中節(jié)選六個向社會發(fā)布，這些案例是沈陽市兩級法院充分發(fā)揮司法裁判的價值引導作用，將維護社會主義核心價值觀作為司法保護的重要價值，提高公眾對裁判的認同感和信賴感，提升司法公信力的集中體現(xiàn)。

　　案例一 敦化市安泰爾汽車飾品有限公司與被告王某某專利權(quán)權(quán)屬糾紛

　　【簡要案情】

　　該案中，原告主張公司股東兼法定代表人王某某負責公司全面工作并管理公司生產(chǎn)時，利用其職務行為，獲取了原告公司生產(chǎn)技術(shù)，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了一種車用實木防滑腳墊的實用新型專利。有關(guān)車用實木防滑腳墊產(chǎn)品是原告公司多項生產(chǎn)技術(shù)的綜合，該專利權(quán)是原告公司的。被告私自申請本屬于原告公司的專利權(quán)，侵害了原告公司專利權(quán)，請求法院依法確認涉案專利權(quán)屬于原告所有。

　　一審法院審理后認為，原告并未舉證證明王某某發(fā)明的“一種車用實木防滑腳墊”專利符合職務發(fā)明創(chuàng)造的法定標準，原告關(guān)于涉案爭議專利權(quán)屬于原告的主張依法并不成立，故駁回了原告的訴訟請求。原告不服上訴，省高院審理后駁回上訴，維持了原判決。

　　【典型意義】近年來，隨著企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中核心競爭力的認識提高，企業(yè)保護自身知識產(chǎn)權(quán)的意識不斷增強，相關(guān)的職務發(fā)明糾紛時常發(fā)生。因此，依法判斷企業(yè)工作人員的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務發(fā)明，對于指導企業(yè)加強內(nèi)部管理，保護相關(guān)當事人的合法權(quán)益均具有現(xiàn)實意義。

　　案例二 陳某某與被告沈陽欣益源科技有限公司、沈陽奧?？萍加邢薰厩趾嵱眯滦蛯＠麢?quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，原告陳某某未能提供其因侵權(quán)所遭受的損失及涉案專利許可使用費的證據(jù)，無法作為賠償數(shù)額參照的依據(jù)，其請求法院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額。欣益源公司、奧海公司已提供入庫單及采購發(fā)票、銷售發(fā)票等證據(jù)證明其銷售的數(shù)量。結(jié)合原告主張的專利產(chǎn)品的成本，被告產(chǎn)品的銷售價格，酌定單件被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤。以銷售數(shù)量×合理利潤計算出被告因侵權(quán)行為獲得的利益，并以此為依據(jù)確定賠償數(shù)額。宣判后，陳某某提出上訴，經(jīng)省高院審理，判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】《專利法》第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

　　案例三 沈陽唐氏生物科技有限公司訴廣州方凡生物科技有限公司、深圳市九保堂生物科技有限公司、深圳市百草生物科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司侵害商標權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，原告沈陽唐氏生物科技有限公司于2015年5月15日申請第16964592號“立清酸”商標，該商標的初審公告日期為2016年4月20日。后深圳市新至尊科技有限公司對原告這一商標向國家工商行政管理總局商標局提出異議，2016年9月12日，國家工商行政管理總局商標局對該異議作出不予受理通知書。原告提交的國家工商行政管理總局商標局第16964592號商標注冊證載明，原告是“立清酸”商標的注冊人，注冊日期 2016年7月21日，有效期至2026年7月20日。另該商標申請注冊信息顯示，注冊公告日期為2016年12月21日。涉案商標初審公告滿三個月起即2016年7月21日至準予注冊決定作出前即2016年12月21日為該注冊商標的過渡期，原告主張的三被告惡意使用注冊商標的行為均發(fā)生于該過渡期內(nèi)。本案中，三被告均存在明顯的與本案相關(guān)聯(lián)的違反誠實信用原則的行為，法院綜合認定各被告存在明顯的主觀惡意，判決承擔賠償責任。

　　【典型意義】本案主要涉及過渡期內(nèi)注冊商標的保護問題?！渡虡朔ā返谌艞l第二款規(guī)定，……自該商標公告期滿之日起至準予注冊決定作出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標相同或者近似的標志的行為不具有追溯力。因該使用人的惡意給商標注冊人造成的損失，應當給予賠償，一定程度上對注冊商標權(quán)利人進行事后保護和救濟。

　　案例四 微軟公司與被告北京英龍華辰科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，微軟公司商標核定使用在為計算機程序復制、計算機軟件安裝服務類別，被訴侵權(quán)商標使用在計算機軟件安裝程序商品上。軟件安裝服務與軟件在功能、用途、目的、方式上存在較為密切的聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾對于軟件商品與提供軟件復制、安裝的服務產(chǎn)生混淆，因此兩者構(gòu)成類似。據(jù)此，法院判決微軟公司侵權(quán)主張成立。

　　【典型意義】《商標法》規(guī)定，在類似商品或者服務上使用相同或者近似商標的行為，是侵犯商標權(quán)的行為。實踐中經(jīng)常涉及類似商品或者類似服務的判斷，本案涉及商品與服務類似的判斷。判斷商品與服務是否類似，應當考慮兩者在功能、用途、目的、方式等方面，是否存在較為密切的聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

　　案例五 付某某訴沈陽紫藝廣告?zhèn)髅接邢薰尽⒂谀衬?、沈陽豫瓏企業(yè)管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，被告沈陽紫藝廣告?zhèn)髅接邢薰炯捌浞ǘù砣擞谀衬骋哉衅该x接觸原告作品，后以自己的名義進行演出，法院認定該行為構(gòu)成對原告作品的剽竊，侵犯了原告的著作權(quán)，并判決其承擔侵權(quán)責任。宣判后，被告提出上訴，經(jīng)省高院審理，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各類話劇演出市場日益紅火，一些單位未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自演出他人作品，甚至出現(xiàn)剽竊他人作品的情形，造成演出市場的混亂。因此，如何確定著作權(quán)歸屬、認定是否侵權(quán)，厘清著作權(quán)人、演出單位、劇場等之間的相互關(guān)系及各自的權(quán)利義務尤為重要。

　　案例六 田某某與被告沈陽福林特種變壓器有限公司、魏某某技術(shù)服務合同糾紛

　　【簡要案情】

　　本案中，田某某向福林公司提供的專利技術(shù)因未繳納專利年費已轉(zhuǎn)為公有技術(shù)，但田某某的履行符合技術(shù)服務合同的法律要件，應按技術(shù)服務合同處理。宣判后，雙方當事人均服從判決，未提出上訴。

　　【典型意義】技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實施許可合同，是指技術(shù)轉(zhuǎn)讓方將具有排他權(quán)利的技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)讓與他人，并獲得對價的合同。實踐中，技術(shù)提供方轉(zhuǎn)讓不具有獨占的、排他權(quán)利的公有技術(shù)的案例大量存在。如果在合同履行的過程中，技術(shù)提供方同時進行了技術(shù)指導、傳授技術(shù)知識，為對方解決特定技術(shù)問題符合約定條件的，按照技術(shù)服務合同處理，約定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費可以視為提供技術(shù)服務的報酬和費用。