開欄語：
剛過去的2016年，沈陽法院系統(tǒng)首次遴選員額法官如期舉行，全省的司法體制改革之路正穩(wěn)步邁進(jìn)。與此同時，錦州市宣布正式成立“醫(yī)療公安”。政法系統(tǒng)每天都在發(fā)生著新變化。而這，皆可歸于一個節(jié)點(diǎn)，黨的十八屆四中全會提出全面依法治國方略。
依法治國，落實在于依法治省，更在依法管理基層組織。盤點(diǎn)我省政法綜治中的新亮點(diǎn)、新做法、新風(fēng)氣、新變化正當(dāng)其時。于是，我們進(jìn)行了一次認(rèn)真的嘗試。
用第三視角，用最樸實簡單的語言，描摹勾勒，講好故事。貼近政法，貼近綜治，一直是本報的方向，為了讓讀者更好地了解政法綜治工作，了解法律法規(guī)的新變化，本報嘗試開設(shè)“政法第三視角”這一欄目。用第三方的角度去看待政法綜治工作，用平民化的視角去體驗政法工作的新變化，用最接地氣的語言解讀新法、新規(guī)新在何處。我們會竭盡所能，為讀者還原真實的狀態(tài)。用最真的情懷，最好看的故事，最及時的現(xiàn)場，講述政法綜治新近的那些事兒。
本期聚焦話題：
第“二十四條”司法解釋帶來的權(quán)責(zé)之爭
“我的婚姻毀了我的前半生，一個判決又毀了我的后半生。”原本婚姻的痛苦想通過一場官司了結(jié)，沒想到卻越陷越深，據(jù)最高院相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，因離婚而背負(fù)另一半債務(wù)的人群越來越龐大，他們甚至成為一個背負(fù)著難以化解的痛苦的群體。
嚴(yán)冬的沈陽，霧霾天氣。在某高層寫字間，張律師推開門，看到屋內(nèi)坐著的一位滿面愁容的中年女子。更扎眼的是中年女子手中的一摞材料。其中，有借條，有判決，更有萬字之長的申訴書。
中年女子名叫李華(化名)，她沒想到原本一場離婚官司卻讓自己成了被告，同時還欠下了高達(dá)百萬元的外債。除了被告的身份之外，李華還是“反二十四條聯(lián)盟”中的成員。雖然這是一個曾經(jīng)陌生的組織，但是卻對李華起到了很大的幫助。
何為“二十四條”？在了解“二十四條”所引發(fā)的故事之前，不妨看看兩條相關(guān)的百度百科。“二十四條”的司法解釋為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
再次，不妨再看看《婚姻法》中第四十一條的解釋：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
差異在哪？不妨從事兒上說起。
突如其來的債務(wù)，究竟誰的錯？
懷孕三個月，驚聞?wù)煞蚯废?0多萬的賭債后，李華傷心不已，為了孩子她賣掉婚房替夫還債。孰料，房子賣了，更多的債主找上門來，原來，丈夫欠下的賭債遠(yuǎn)不止這么多。面對不斷上門討債的債主，李華無奈選擇了離婚，她辭了工作，換了住所，打掉了孩子，希望一切從頭開始。然而，噩夢遠(yuǎn)未結(jié)束。債主們以要求償還夫妻共同債務(wù)為由，將她告上法庭，要求其承擔(dān)100多萬的債務(wù)。“夫債妻還”是否天經(jīng)地義？法院將對此作出認(rèn)定。
李華是沈陽市某公立醫(yī)院的醫(yī)生，原本有著一份穩(wěn)定的工作和一個令人羨慕的家庭。丈夫章明(化名)是她在醫(yī)學(xué)院讀書時的校友，為了愛情李華隨章明來到南京，兩人在同一家醫(yī)院工作。買房，結(jié)婚，懷孕，時光平靜流淌著。然而這一切平靜美好的生活，突然被一場噩夢擊得粉碎。
某日，章明回到家，突然跪倒在李華面前大聲痛哭起來。章明說，從春節(jié)前到現(xiàn)在，他在朋友的慫恿下沉迷于賭博，短短幾個月里已經(jīng)輸?shù)袅?0多萬元！
為了償還賭債，他欠下了巨額的高利貸?，F(xiàn)在債主們紛紛催債！
聽到這些，李華無異于五雷轟頂，頓時崩潰。但面對跪地痛哭的丈夫，念著腹中三個月大的胎兒，她決心勇敢地站在丈夫身邊，和他一起渡過難關(guān)。
于是，他們賣掉了婚房，還掉了70多萬元的債務(wù)，搬進(jìn)了出租屋，希望一切從頭開始。然而，噩夢才剛剛開始。
本以為債務(wù)已經(jīng)還清，沒想到，還是有不同的債主紛紛上門拿著章明寫的借條要債。在李華的再三逼問下，章明終于承認(rèn)，他欠下的債務(wù)其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止70多萬，具體多少他自己也說不清楚，估計有將近兩百萬元！忍無可忍的李華終于下了決心和章明離婚。
離婚后，李華含淚做了人流手術(shù)，準(zhǔn)備開始一個人的平靜生活。然而，事情并不像她想的那樣簡單。
面對紛紛上門要債的債主，章明辭去醫(yī)院的工作，不知去向。債主們找不到章明，就找李華要債。李華哪里拿得出錢？債主們要不到錢，就不停到醫(yī)院和出租屋騷擾李華。無奈之下，李華也辭去了醫(yī)院的工作，換了住處，以為這樣就可以躲過這一劫。直到2015年春節(jié)前的一天，她接到法院的傳票，已經(jīng)有債主拿著章明寫的借條向法院起訴，認(rèn)為債務(wù)是在他們離婚之前所借，要求他們共同償還。法院已經(jīng)立案，并通知李華按時出庭應(yīng)訴，而此時章明早已遠(yuǎn)遁他鄉(xiāng)，再也無法聯(lián)系。
這100多萬元的債務(wù)，李華可能這一輩子也還不清。走投無路，只能找尋出路。
為了打這場官司，李華四處求助，最終，她在微博上找到了一個名為“反二十四條聯(lián)盟”的組織，在這個組織中她找到了沈陽某律師事務(wù)所的張律師，經(jīng)過多方奔走，跟法官反復(fù)溝通，到有關(guān)派出所多次調(diào)查取證，并及時向省婦聯(lián)婦女維權(quán)中心報告并尋求幫助。庭審中，張律師向法庭提交了章明在出逃之前給李華寫的信，以及章明用手機(jī)發(fā)給李華的短信、QQ留言，申請了相關(guān)知情的同事、同學(xué)出庭作證，還提交了派出所出具的章明參與賭博被行政處罰的證明材料。
張律師認(rèn)為，李華對章明在外賭博和欠下巨額債務(wù)的情況完全不知情，所借款項也沒有用于她與章明的家庭共同生活。所謂債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，李華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。
目前，案件還在進(jìn)一步審理之中，但是，李華已經(jīng)看到了希望。
然而，李華的情況并不是個案。
來自江蘇淮安的劉某夫婦起訴稱，其子于某5年前借款300多萬元一直未還，要求兒子與“前兒媳”趙某共同償付。趙某認(rèn)為，這是前夫與父母串通的惡意訴訟?？墒?，除了一張30.7萬元的收條外，原告主張的其余5張共計272.2萬元的借條全部被法院采信。像這樣的案例不勝枚舉。
這一群體的出路何在？
在中國法律文書裁判網(wǎng)上，從2013年以來，共有17萬余件相關(guān)判決。然而在10年前，類似的判例不超過100件。在兩個全國性的“被負(fù)債者”微信群和QQ群中，如今已聚集了400多名成員。他們的遭遇大同小異，所涉及的債務(wù)，多則上千萬，少的也有幾十萬。
記者通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，“反二十四條”公益群正在悄然壯大。
通過“反二十四條聯(lián)盟”微博上，記者了解到，從2015年起，這些“被負(fù)債者”通過社交網(wǎng)絡(luò)聚集在了一起。“愿司法公正‘二十四條’修正”微信群發(fā)起人陳玲每天都能接到許多自稱“被負(fù)債者”的入群請求，備注里出現(xiàn)最多的一句話是：“我要崩潰了。”如今，這里已匯集有200多名成員。
同時，另一個“反‘二十四條’公益群”成立不到一年，便已有460名成員。從去年5月起，群主彭云和李秀萍開始對中國“二十四條”受害者開展實名問卷調(diào)查。如今，調(diào)查已完成四輪，征集實名問卷306份，除去22位“潛在”受害者尚未涉案，有效答卷284份，分布在全國27個省、直轄市、自治區(qū)。
“二十四條”的追根溯源
梳理“二十四條”的出現(xiàn)原因，應(yīng)是在2003年12月。中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李明舜在接受媒體采訪時表示，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國開始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象：一方大額借債后，將家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下之后離婚。根據(jù)當(dāng)時的法律法規(guī)，即便債權(quán)人通過法院起訴追債，借債一方因名下沒有財產(chǎn)，亦無計可施。
“二十四條”應(yīng)運(yùn)而生。其主要目的是為了避免有人借離婚逃避債務(wù)。同時，“二十四條”明確：只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)，只要債權(quán)人主張權(quán)利，按夫妻共同債務(wù)對待，即便離婚，未舉債的一方仍有連帶償還的義務(wù)。
然而，由于過分保護(hù)債權(quán)人的利益，“二十四條”從出臺起就伴隨著質(zhì)疑。“忽視了家事代理權(quán)的有限性”是質(zhì)疑的主要焦點(diǎn)。家事代理權(quán)全稱“日常家事代理權(quán)”，通俗地說，是指在婚姻中，夫妻雙方可以互為代表，與第三方發(fā)生利益關(guān)系并承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。不過，這種權(quán)利僅適用于日常事務(wù)。比如借款一兩萬，就屬于一般日常事務(wù)，但無端借款幾十萬甚至幾百萬，不買房不買車，就超出了日常事務(wù)的范圍，這時再要求配偶方承擔(dān)責(zé)任，就忽視了婚姻中無過錯一方的正當(dāng)權(quán)益。而“二十四條”對其所適合的債務(wù)用途范圍并未明確。
據(jù)了解，2016年兩會上，湖南省司法廳廳長、人大代表傅麗娟提出修改“二十四條”的建議。這是她第三次作此提案。她提交的兩個建議之一是：法院在處理夫妻共同債務(wù)時應(yīng)適當(dāng)傾斜保護(hù)婦女權(quán)益，充分考慮和應(yīng)用夫妻共同債務(wù)認(rèn)定例外情形，合理分配相關(guān)舉證責(zé)任。在“被負(fù)債”群體的努力下，又有4位全國人大代表表示，愿意在2017年的兩會上提交修改“二十四條”的建議；一些省份的婦聯(lián)、省高院也表示，愿意就“二十四條”所涉及的問題作進(jìn)一步討論。
探討：有關(guān)“二十四條”的可行性討論
遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師游會榮認(rèn)為，首先要厘清“二十四條”和《婚姻法》第四十一條有何沖突。游會榮認(rèn)為，目前我國沒有對夫妻之間日常家事代理范圍予以明確，“因此，一些超越家事代理權(quán)限的行為，就有可能損害配偶另一方的利益。”“二十四條”和《婚姻法》第四十一條是存在沖突的，標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。“《婚姻法》第四十一條說的是要用于共同生活才是共同債務(wù)。而‘二十四條’則將復(fù)雜的問題簡單化，只要是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間就先推定為共同債務(wù)。司法解釋和立法確定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，差異是非常明顯的。從效力來看，法律肯定高于司法解釋，司法解釋是解釋立法不清楚的地方，如果立法都已經(jīng)清楚的地方，就沒有必要再用司法解釋來進(jìn)行擴(kuò)大化解釋。”
游會榮表示，目前正在制定民法典，關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)立法上肯定要明確。同時還應(yīng)在夫妻的權(quán)利義務(wù)中增設(shè)日常家事代理權(quán)，在日常家事范圍內(nèi)雙方互享法定代理權(quán)，一方在日常家事范圍內(nèi)對外所負(fù)之債，宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但現(xiàn)行婚姻法沒有日常家事代理權(quán)這一概念，民法典中應(yīng)對日常家事代理權(quán)的范圍同時進(jìn)行明確。如此一來，一旦屬于超越家事代理權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)，就應(yīng)該是個人債務(wù)，配偶也就不用承擔(dān)連帶責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，對于這一點(diǎn)立法上是很明確的。如果沒有相應(yīng)法律上的保障，就會沖擊到正常的婚姻關(guān)系。
同時，《婚姻法》第十三條規(guī)定“夫妻在家庭中地位平等”，第十七條也規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。家庭地位平等首先是財產(chǎn)處置權(quán)平等，如果一方對外大額舉債，顯然是對另一方財產(chǎn)處置權(quán)的侵犯。因此，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于因共同生活的需要而產(chǎn)生的債務(wù)有知情、了解權(quán)。一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)，如是用于共同生活的需要，那么必然會給他方帶來實實在在的利益。反之，一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)，在不是基于共同生活需要的情況下，在他方不知情、不了解，也沒有享受到債務(wù)所帶來的利益時，這種債務(wù)只能認(rèn)定為個人債務(wù)。
但該條解釋背離夫妻共同生活的需要，而以是否存在夫妻關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來推定夫妻共同債務(wù)，就必會造成司法不公平，嚴(yán)重?fù)p害非負(fù)債配偶一方的合法財產(chǎn)權(quán)益，違背了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，無法體現(xiàn)公平與正義。也極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，以達(dá)到多分、轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的非法目的，在發(fā)現(xiàn)法律無法懲罰此行為時，更會有恃無恐，變本加厲，另一方則無防范之力，任其宰割，極大地?fù)p害了非舉債方的合法權(quán)益，助長了不法之風(fēng)。
眾所周知,司法解釋的制定基礎(chǔ)是釋法,而不是造法，司法解釋本身不是“法律”，效力低于法律。司法實踐中，對有違法律規(guī)定的司法解釋，不應(yīng)作為判案依據(jù)，不應(yīng)不加分析地依照適用、套用；其次,該條的合理性存在問題：該條一味強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益而不管其是善意還是惡意,違背了法律基本的公平和正義；而且,夫妻一方不以共同生活為目的的行為具有偶然性,夫妻另一方往往無法預(yù)見,更何況還存在著夫或妻一方與他人合謀“制造”債務(wù)的情況,夫或妻另一方對法定兩種例外情形的舉證幾乎是不可能完成的。遇到此類案件，夫或妻另一方只能坐以待斃，無任何反擊之力?？梢?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定存在著缺陷。
第三視角微評
利益極端化引發(fā)的債務(wù)陷阱
幸福的人都一樣，不幸的人各有各的不幸。面對“二十四條”，很多人平靜的生活被突然打破。從而背負(fù)著債務(wù)，經(jīng)歷著不幸。
“二十四條”的初衷應(yīng)該是為了避免夫妻惡意逃避債務(wù)，合謀“假離婚”，將共同財產(chǎn)分配給一方，將債務(wù)歸于另一方，損害債權(quán)人利益。然而它卻忽視了問題的另一面，即如果存在無良的前夫(妻)，很容易與曾經(jīng)給其打過款的人惡意串通，重新寫個借條，虛構(gòu)出符合法律形式要件的夫妻共同債務(wù)，在離婚后訛詐前配偶。
當(dāng)然，任何立法模式都是在沖突的價值間作出抉擇，保障了一部分人的利益，或許就要犧牲另一部分人的利益。但是，立法的意義就在于能夠找到一個平衡點(diǎn)，繼而實現(xiàn)利益最大化，而不是利益極端化，讓貪圖利益的人有機(jī)可乘。
所以，在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則上，價值取向應(yīng)更側(cè)重保護(hù)非實際借款的配偶一方，債權(quán)人的利益，可以通過其自行要求夫妻雙方在借條上共同簽字來予以保障。而對于那些并沒有享受到借款利益的配偶一方，她(他)們防不勝防，幾乎沒有任何途徑保障自身利益，甚至在離婚后，還將隨時被所謂的渣男、渣女們拖入還債的深淵。對于“二十四條”所帶來的債務(wù)陷阱，立法者還需早早思量為好。
【朋友圈視角】
@會飛的蝴蝶：希望廢除“二十四條”。
@婚姻志愿者：我是大學(xué)生，我們還未婚，當(dāng)我們憧憬未來幸福婚姻時，突然看到“被負(fù)債的妻子們”的報道，惶恐至極，誰也不能保證人心不會改變，司法解釋應(yīng)該完善，否則我們不敢結(jié)婚。
@DANEL：共同債務(wù)，共同簽字。