最高法出臺(tái)實(shí)施辦法保護(hù)司法人員依法履職
2月7日，最高人民法院對(duì)外發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)。這一被稱為“史上最強(qiáng)法官履職保障辦法”，能否如很多人所愿那樣讓法官就此遠(yuǎn)離案外因素侵?jǐn)_，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，答案似乎并不那么肯定。
那些被打、被辱、被殺的法官們
2017年1月26日，農(nóng)歷臘月廿九。廣西壯族自治區(qū)陸川縣發(fā)生一起命案，犯罪嫌疑人龍建才持刀闖入退休法官傅明生的家中，將其捅傷致死。
據(jù)媒體報(bào)道，龍建才因1994年被陸川縣人民法院沙坡鎮(zhèn)人民法庭判決離婚后，便一直對(duì)時(shí)任該法庭庭長(zhǎng)的傅明生懷恨在心，終于在時(shí)隔20多年后痛下殺手。
傅明生的被殺，讓很多人想起一年前遭槍擊殉職的女法官馬彩云。
2016年2月26日晚，北京市昌平區(qū)人民法院回龍觀法庭法官馬彩云在住所樓下遭到兩名歹徒槍擊，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，年僅38歲。其中一名歹徒李大山，是馬彩云審理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的原告。
在這兩起案件之前，更轟動(dòng)的法官遇襲事件發(fā)生在湖南永州。2010年6月1日上午，永州市零陵區(qū)郵政分局職工兼保安隊(duì)長(zhǎng)朱軍攜帶一支微型沖鋒槍和兩支手槍，沖進(jìn)零陵區(qū)法院，向正在審案的法官和工作人員掃射，造成3名法官當(dāng)場(chǎng)死亡，另有3人受傷。
如果說(shuō)法官被殺屬于極端個(gè)案的話，那么最近幾年，法官被打、被辱、受到威脅的事件則屢見(jiàn)不鮮。
2016年9月8日，山東壽光市人民法院兩名執(zhí)行人員到菏澤市曹縣某銀行查詢、查封被執(zhí)行人賬戶，辦理過(guò)程中被30余人圍攻毆打。
2015年9月9日，十堰市中級(jí)人民法院民三庭的4名法官，被前來(lái)領(lǐng)取勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二審判決書的上訴人胡慶剛刺傷，血染法袍。其中一人身中七刀，所幸沒(méi)有傷及性命。
……
還有很多“拳頭”，雖然并不是直接打在身上，但傷害依然巨大。
2015年開(kāi)始，江蘇省宿遷市宿城區(qū)的姜某因不滿執(zhí)行，多次到區(qū)法院對(duì)案件審理階段的承辦法官進(jìn)行辱罵、威脅，后又10余次打電話、30余次發(fā)短信對(duì)法官進(jìn)行辱罵威脅，甚至威脅法官子女等家人的人身安全。
2011年，時(shí)任深圳市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)佟某遭人跟蹤，汽車還被裝上了定位器。
此外一些不理智的當(dāng)事人通過(guò)聚眾哄鬧法庭，或在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖歪曲事實(shí)、惡意誹謗等手段，干擾法官正常辦案。
記者注意到，在最高法發(fā)布《實(shí)施辦法》的同時(shí)，還公布了司法人員依法履職保障十大典型案例，其中一起為發(fā)生在大連市的劉某損毀筆錄、毆打法官案。
2015年11月18日上午，大連市甘井子區(qū)人民法院開(kāi)庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因?qū)Ψü購(gòu)埬持谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿，在法庭內(nèi)公然撕毀筆錄，并連續(xù)追逐、毆打張某直到法庭之外，致使庭審被迫中斷、張某經(jīng)鑒定受輕微傷。事后經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理認(rèn)定，劉某犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑八個(gè)月。
當(dāng)記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入“擾亂法庭秩序罪”后，共檢索出50余份與此罪名相關(guān)的判決。
執(zhí)行法官被打
“力求形成較完備的保障機(jī)制”
傅明生被殺害的消息經(jīng)媒體報(bào)道后，2月5日《人民法院報(bào)》刊發(fā)了題為“法治嚴(yán)懲暴力，法治保障法官履職”的評(píng)論。兩天后，最高法出臺(tái)《實(shí)施辦法》。
這份全文共24條的《實(shí)施辦法》，是對(duì)去年7月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)的細(xì)化，也是其在法院系統(tǒng)的落地。
有人說(shuō)因?yàn)轳R彩云的遇害，才催生了《規(guī)定》的出臺(tái)，而傅明生的被殺則加速了《實(shí)施辦法》的落實(shí)，這種說(shuō)法不免偏頗。
因?yàn)樽罱鼛啄?，關(guān)于提升法官職業(yè)尊榮感、加強(qiáng)法官依法履職保護(hù)的呼聲和建議，始終沒(méi)有停止過(guò)，有關(guān)部門也做了很多努力。
早在《規(guī)定》之前，中辦、國(guó)辦及中央政法委就已相繼下發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》、《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》等文件，要求建立司法人員保護(hù)機(jī)制。
記者注意到，與被視為是全面加強(qiáng)法官、檢察官依法履職保護(hù)的綱領(lǐng)性文件的《規(guī)定》不同，《實(shí)施辦法》更為具體和細(xì)化，從組織保障、硬件配置、機(jī)制建設(shè)和配套舉措等多個(gè)方面，強(qiáng)化了對(duì)一線司法人員及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施。
正如最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室規(guī)劃處處長(zhǎng)、高級(jí)法官何帆所言，“(《實(shí)施辦法》)力求在現(xiàn)行法律框架和司法職權(quán)配置架構(gòu)之內(nèi)，形成較完備的保障機(jī)制。”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士后、遼寧社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所邵琰博士認(rèn)為，《實(shí)施辦法》吸收既往改革成果，突出問(wèn)題導(dǎo)向，細(xì)化條文表述，強(qiáng)化組織保障，推進(jìn)機(jī)制建設(shè)，在保障法官依法履職方面是一個(gè)重要突破。
“司法責(zé)任制實(shí)施以來(lái)，有些法官擔(dān)心責(zé)任制只是強(qiáng)調(diào)終身追責(zé)，并不重視職業(yè)保障，而《實(shí)施辦法》中‘法官履行法定職責(zé)的行為，非經(jīng)法官懲戒委員會(huì)聽(tīng)證和審議，不受錯(cuò)案責(zé)任追究’的規(guī)定，一定程度上消除了法官在這方面的顧慮。所謂追責(zé)，是要嚴(yán)格按照憲法、法律以及相關(guān)規(guī)定追究違法審判責(zé)任，而并不是動(dòng)輒得咎，這為法官依法履職提供了有力保障。”邵琰說(shuō)。
而作為一名基層法官，丹東市振安區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng)于云峰告訴記者，《實(shí)施辦法》中關(guān)于法官依法辦案不受外部干預(yù)的權(quán)利規(guī)定，以及維護(hù)庭審秩序、正當(dāng)進(jìn)行司法活動(dòng)、保障法官人身安全的規(guī)定，是他最為看重的。
不過(guò)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，也許是因?yàn)槌雠_(tái)時(shí)間尚短的緣故，這份與法官履職關(guān)系密切的《實(shí)施辦法》，還沒(méi)有在基層引起太大的反響，一些基層院的法官甚至表示并不了解最高法出臺(tái)的這一新規(guī)。
馬彩云
傅明生
法官依法履職過(guò)程中的絆腳石
“法官在依法履職的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)受到來(lái)自不同方面的干擾。”于云峰直言不諱地說(shuō)。
于告訴記者，基層法院一線法官接觸的當(dāng)事人形形色色，文化層次和職業(yè)階層各不相同，法律素養(yǎng)也相差甚遠(yuǎn)。有的當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，既不了解法律程序，也不懂相關(guān)法律，對(duì)司法權(quán)力缺乏應(yīng)有的敬畏。當(dāng)對(duì)庭審或者裁判結(jié)果不滿時(shí)，不分場(chǎng)合的無(wú)理取鬧，甚至當(dāng)庭尋釁滋事，毆打?qū)徟腥藛T。
2015年，于云峰在振安區(qū)法院民一庭任庭長(zhǎng)時(shí)曾審理一起離婚案件，女方為原告，領(lǐng)著五六歲的孩子離家出走并起訴離婚。訴訟過(guò)程中雙方均要求不撫養(yǎng)孩子，法庭經(jīng)過(guò)審理還是判決孩子歸女方撫養(yǎng)。
“宣判后，女方便開(kāi)始無(wú)中生有地對(duì)我進(jìn)行辱罵，而且有撕扯的行為。雖然當(dāng)時(shí)可以采取制裁措施，不過(guò)作為法官，我并不想因?yàn)檫@樣一件小小的離婚案件把事情鬧大搞復(fù)雜，盡管如此，但我的內(nèi)心是很委屈的。”于云峰說(shuō)，這樣的事情，在基層法院屢見(jiàn)不鮮。
如果說(shuō)來(lái)自當(dāng)事人的干擾相對(duì)好化解的話，那么一些所謂關(guān)系單位中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“招呼”，會(huì)成為法官們心中不能承受之重。正如澎湃新聞社論中的一句話，“現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于法官履職的最大干擾恰恰不是來(lái)自民間，而是權(quán)力(特別是行政權(quán)力)本身。”
一位要求匿名的法官表示，《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》、《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》等文件下發(fā)后，以前那種明目張膽“批條子”的情況少了，取而代之的是委婉地“打招呼”。該法官說(shuō)，去年自己在審理一起合同糾紛案件時(shí)就曾接到過(guò)一位領(lǐng)導(dǎo)的電話，說(shuō)雖然某某(其中一方當(dāng)事人)是他的親戚，但還是請(qǐng)我依法辦案，公正審理。
“這樣的話聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，可真正的意圖不言自明，這個(gè)電話也讓我在審理這個(gè)案子的過(guò)程中承受了很大的壓力。”
此外地方政府讓法官們參與審理案件職責(zé)之外事務(wù)的現(xiàn)象，也始終沒(méi)有杜絕。
另一位不愿具名的法官告訴記者，大概兩年前，自己每周都會(huì)被安排參加一到兩個(gè)會(huì)議，這些會(huì)議大多是與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的系統(tǒng)外會(huì)議。“還有每年汛期，本地的防汛抗洪部門都會(huì)下發(fā)通知，安排我們法官到指定的分片鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織或協(xié)助村民抗洪防汛。”
“粗略估算，每年參加各種活動(dòng)和會(huì)議大概占據(jù)我正常工作時(shí)間的八分之一左右?；顒?dòng)必須參加，會(huì)議不能缺席，一些本來(lái)能夠在八小時(shí)內(nèi)完成的工作不得不加班加點(diǎn)去完成。”這位法官頗為無(wú)奈地表示，法院確實(shí)存在“案多人少”的情況，可“事多人少”的問(wèn)題更應(yīng)該盡快解決。
法院要能頂住壓力還要擺脫誘惑
記者注意到，《實(shí)施辦法》第二條規(guī)定，對(duì)任何單位、個(gè)人安排法官?gòu)氖抡猩桃Y、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的要求，人民法院應(yīng)當(dāng)拒絕，并不得以任何名義安排法官?gòu)氖律鲜龌顒?dòng)?！秾?shí)施辦法》同時(shí)嚴(yán)禁法院工作人員參與地方招商、聯(lián)合執(zhí)法，嚴(yán)禁提前介入土地征收、房屋拆遷等具體行政管理活動(dòng)，杜絕參加地方牽頭組織的各類“拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”“項(xiàng)目指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu)。
據(jù)了解，這是《實(shí)施辦法》在征求意見(jiàn)過(guò)程中，各地法院普遍建議明確的事項(xiàng)。
可就在《實(shí)施辦法》下發(fā)后的第3天，2月10日，河北省秦皇島市盧龍縣人民政府召開(kāi)招商引資實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)大會(huì)，要求當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院派員參加。
面對(duì)媒體采訪，盧龍縣政府辦公室回應(yīng)稱，法院、檢察院等單位只是列席聽(tīng)會(huì)，沒(méi)有招商引資的任務(wù)，并稱“涉及其他方面的調(diào)解，如出現(xiàn)糾紛需要法院出面調(diào)解”。
對(duì)于盧龍縣政府的做法和回應(yīng)，時(shí)評(píng)作者史奉楚認(rèn)為，安排法院參與當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)大會(huì)，即便不安排招商引資任務(wù)，但讓其參與糾紛調(diào)解的做法也有違司法運(yùn)行規(guī)律，理當(dāng)?shù)靡约m正。
《實(shí)施辦法》重申了法官行為的邊界，但在于云峰和他的同事張揚(yáng)看來(lái)，無(wú)論重申多少次，只要不改變?nèi)耸?、待遇受制于地方政府的大環(huán)境，法院和法官恐怕很難拒絕地方政府安排的行政事務(wù)。
當(dāng)然，也有敢于說(shuō)“不”的。
去年7月，兩辦發(fā)布的《規(guī)定》中明確“任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)”。一個(gè)月后，徐州市創(chuàng)建全國(guó)文明城市指揮部要求檢察院派員上街“執(zhí)勤”，當(dāng)時(shí)徐州檢察院鼓足勇氣說(shuō)了“不”！
清華大學(xué)法學(xué)院張建偉在接受財(cái)新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“(今后)法院想頂住壓力，可以拿這個(gè)文件來(lái)支撐。文件有比沒(méi)有強(qiáng)，但這里還取決于法院是不是有自覺(jué)意識(shí)。有的地方會(huì)給參加活動(dòng)的法院提供一定資金，這對(duì)法院來(lái)講有一定誘惑力，法院頂住壓力的同時(shí)還要擺脫誘惑力。”
邵琰認(rèn)為，《實(shí)施辦法》以列舉方式，將“招商引資、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等”界定為“超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”，為各級(jí)法院拒絕政府安排法官?gòu)氖律鲜鍪聞?wù)的要求提供了明確的依據(jù)。今后再遇到此種情況，人民法院可以主動(dòng)向地方黨委匯報(bào)《實(shí)施辦法》的主要思想，爭(zhēng)取到政府的大力支持，向政府和相關(guān)部門證明在創(chuàng)建文明城市、維護(hù)交通秩序等方面，法院以依法公正審理相關(guān)案件、及時(shí)發(fā)布典型案例等法定職責(zé)范圍內(nèi)的方式參與會(huì)取得更佳的實(shí)際成效。
保障法官依法履職之路還有多長(zhǎng)
最近幾年，基層法院人員流失嚴(yán)重。對(duì)于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，振安區(qū)法院張揚(yáng)法官認(rèn)為主要是因?yàn)榛鶎臃ㄔ汗ぷ鲏毫Υ螅杖牒透冻霾怀烧?，人身?quán)益得不到保障。
“就我自己的感受以及與身邊同行的交流，最高法的《實(shí)施辦法》雖然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但距離真正保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，依法履行職責(zé)還有很長(zhǎng)的路要走。”張揚(yáng)說(shuō)。
在于云峰、張揚(yáng)這樣的基層法官看來(lái)，保障法官依法履職不可能靠一個(gè)《實(shí)施辦法》就得以實(shí)現(xiàn)，“畢竟《實(shí)施辦法》屬于司法文件的范疇，效力有限，保障法官依法履職又是一條很長(zhǎng)的路，需要各方面的共同努力”。
“從目前看，除了出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，還要從加強(qiáng)公眾普法教育、完善配套保障措施和深化員額改革三方面開(kāi)展工作。”張揚(yáng)說(shuō)。
張揚(yáng)提出，要在全社會(huì)范圍內(nèi)加大宣傳諸如鄒碧華這樣的優(yōu)秀法官，防止因少數(shù)司法腐敗現(xiàn)象而把整個(gè)法官群體妖魔化。加強(qiáng)群眾普法教育，嚴(yán)懲擾亂法庭秩序、尋釁滋事等惡劣行為，讓大眾明白在一個(gè)現(xiàn)代化的文明社會(huì)，應(yīng)該如何正確地對(duì)待司法工作人員。
在完善配套保障措施方面，于云峰表示，目前很多法院已經(jīng)按照《規(guī)定》的要求隔離了辦公區(qū)與接待、辦案區(qū)，設(shè)立專門的接待場(chǎng)所，配備錄音錄像設(shè)施，以保障法官的人身安全。但在司法實(shí)踐中，除法院內(nèi)部完善配套保障措施外，還應(yīng)該要求公安等其他機(jī)關(guān)依法配合，以達(dá)到更好的社會(huì)效果。
關(guān)于員額改革，截至今年1月底，全國(guó)已經(jīng)有27個(gè)省區(qū)市的法院完成了員額法官選任工作。采訪中，多位一線辦案法官均表示，深切期待員額改革能進(jìn)一步提高辦案效率，緩解案多人少的突出矛盾，切實(shí)減輕法官的負(fù)擔(dān)，以保障法官依法履職。
保障法官依法履職不可能一蹴而就，有受訪者認(rèn)為，抓緊修訂《法官法》應(yīng)該是更直接有效的解決途徑。
《中華人民共和國(guó)法官法》于1995年7月1日施行，2001年曾進(jìn)行過(guò)一次修改，最近兩年關(guān)于對(duì)《法官法》進(jìn)行修訂的呼聲日起。
邵琰表示，現(xiàn)行的《法官法》在法官履職保障內(nèi)容方面的確存在規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)等問(wèn)題，從而導(dǎo)致了在法律層面上對(duì)法官依法履職保障的不到位。她建議修訂《法官法》時(shí)應(yīng)考慮加大對(duì)妨礙法官依法行使審判權(quán)、嚴(yán)重?cái)_亂審判秩序的違法行為的懲戒力度。此外，要進(jìn)一步保護(hù)法官及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)以恐嚇、威脅、侮辱、騷擾等手段傷害法官及其近親屬的行為予以及時(shí)懲治。同時(shí)，要建立健全法官遭受到誣告陷害的澄清機(jī)制，依法嚴(yán)厲打擊干擾司法公正、以惡意不實(shí)舉報(bào)威脅法官的行為。
被稱為史上最強(qiáng)的法官履職保障辦法已經(jīng)正式施行，無(wú)論是看好或是唱衰，所有的受訪者都期待它能繼續(xù)細(xì)化并嚴(yán)格落實(shí)。
《實(shí)施辦法》亮點(diǎn)一覽
亮點(diǎn)一：不得以任何名義安排法官招商引資
《實(shí)施辦法》第二條：對(duì)于任何單位、個(gè)人安排法官?gòu)氖抡猩桃Y、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的要求，人民法院應(yīng)當(dāng)拒絕，并不得以任何名義安排法官?gòu)氖律鲜龌顒?dòng)。
亮點(diǎn)二：不得以辦案數(shù)量排名等方式調(diào)整法官崗位
《實(shí)施辦法》第四條：非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職等處分，也不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰等方式和接待信訪不力等理由調(diào)整法官工作崗位。
亮點(diǎn)三：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員干預(yù)司法，法官有權(quán)提出控告
《實(shí)施辦法》第七條明確：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，法官有權(quán)提出控告。
記者注意到，這些行為包括“干預(yù)司法活動(dòng)，妨礙公正司法”等。
亮點(diǎn)四：各級(jí)法院應(yīng)設(shè)法官權(quán)益保障委員會(huì)
《實(shí)施辦法》第九條提出：各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立法官權(quán)益保障委員會(huì)。其職能包括“組織對(duì)本人或其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)、住所安全受到威脅的法官提供援助”等。
亮點(diǎn)五：對(duì)暴力侵害法官及其近親屬者應(yīng)從嚴(yán)懲處
《實(shí)施辦法》第十四條：人民法院對(duì)于干擾阻礙司法活動(dòng)，恐嚇威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力侵害法官及其近親屬的違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。
亮點(diǎn)六：不得以任何方式變相阻礙法官休假
《實(shí)施辦法》第十九條：各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障法官的休息權(quán)和休假權(quán)，認(rèn)真落實(shí)年度休假等制度，切實(shí)保障法官必要的休假時(shí)間，并將法官休假落實(shí)情況納入各部門績(jī)效考評(píng)范圍，不得以任何方式變相阻礙法官休假。
亮點(diǎn)七：足額發(fā)放工資補(bǔ)貼，績(jī)效考核獎(jiǎng)金注重向一線人員傾斜
《實(shí)施辦法》第十六條：各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門，按時(shí)足額發(fā)放法官的基本工資、津貼補(bǔ)貼?？?jī)效考核獎(jiǎng)金的發(fā)放，不得與法官等級(jí)、行政職級(jí)掛鉤，注重向一線人員傾斜。