開欄語

　　為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治宣傳，今日起，本報(bào)特推出“知產(chǎn)審判零距離”欄目，陸續(xù)刊發(fā)沈陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的典型案例，通過梳理裁判要旨，向社會(huì)公眾傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向，為助力創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)司法智慧。

　　關(guān)鍵詞

　　舊貨翻新銷售??????商品要素變更??????商標(biāo)用盡??????商標(biāo)侵權(quán)

　　基本案情

　　收購(gòu)二手配件?再賣自稱正品

　　原告沈陽某股份有限公司系博林特電梯配件供貨商，為專業(yè)從事博林特電梯配件銷售、控制板維修的技術(shù)型企業(yè)，2003年取得“博林特”及“BLT”注冊(cè)商標(biāo)，2011年“博林特”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該公司及其產(chǎn)品在相關(guān)領(lǐng)域具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力。被告系銷售電梯及電梯配件公司，該公司收購(gòu)二手的博林特電梯配件，經(jīng)維修后使用博林特注冊(cè)商標(biāo)并以原廠正品名義進(jìn)行對(duì)外銷售。

　　原告認(rèn)為被告侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院要求停止侵權(quán)并賠償損失。被告抗辯其符合商標(biāo)權(quán)用盡原則，主張不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　裁判意見

　　品質(zhì)性能變了?不能再稱原廠

　　沈陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理認(rèn)為，原告是“博林特”及“BLT”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。被告將收購(gòu)的二手博林特電梯配件進(jìn)行維修改造的商品，已經(jīng)變更了品質(zhì)、參數(shù)、規(guī)格、功能等要素而成為新的產(chǎn)品，并不符合商標(biāo)權(quán)用盡原則指向的產(chǎn)品范圍，在此情況下，應(yīng)排除商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用。而被告經(jīng)過維修再次以原廠正品名義銷售，仍標(biāo)注博林特注冊(cè)商標(biāo)，但品質(zhì)、性能等已與正規(guī)出廠的全新商品存在差異，商標(biāo)權(quán)人對(duì)該部分配件的品質(zhì)無法管控。消費(fèi)者購(gòu)買和使用維修翻新過的商品后，產(chǎn)生的對(duì)該品牌商品的認(rèn)知后果仍將由原商標(biāo)權(quán)人負(fù)擔(dān)，因此該種行為構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　法官說法

　　翻新需要告知?避免買家誤認(rèn)

　　沈陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官喬雪梅：商標(biāo)權(quán)用盡原則是指注冊(cè)商標(biāo)的商品投入市場(chǎng)銷售后，商標(biāo)權(quán)通過銷售商品獲得了商業(yè)回報(bào)，商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)回收。他人再次使用或銷售商品時(shí)，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止。商標(biāo)權(quán)用盡原則為一般規(guī)定，但也存在例外情形。本案是“舊貨翻新”重新銷售引起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。實(shí)踐中，舊貨翻新再銷售的情形多樣，對(duì)舊貨的翻新程度、是否繼續(xù)使用原商標(biāo)或換標(biāo)、再銷售時(shí)是否如實(shí)告知消費(fèi)者翻新情況、是否可能造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆等因素均作為是否侵害商標(biāo)權(quán)的因素考量。

　　本案中，被告雖未改變廢舊商品的自帶商標(biāo)，但翻新行為使商標(biāo)權(quán)人最初投入市場(chǎng)的商品品質(zhì)發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。在未明確告知產(chǎn)品翻新的情況下，以原裝正品名義重新銷售，該行為足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商品質(zhì)量失去控制，注冊(cè)商標(biāo)無法發(fā)揮應(yīng)有的保障功能，侵害商標(biāo)權(quán)人專有權(quán)利的同時(shí)，也損害了相關(guān)公眾的合法權(quán)益。因此，法院排除適用商標(biāo)權(quán)用盡原則，認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，通過廢舊物資的循環(huán)再利用，不僅可以更加充分實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值，滿足不同的消費(fèi)主體的使用需求，也符合民法典倡導(dǎo)的節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)的綠色經(jīng)濟(jì)理念。在大力提倡綠色經(jīng)濟(jì)和低碳環(huán)保理念的同時(shí)，回收再利用行為也應(yīng)該遵守國(guó)家法律規(guī)定，在不侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下合理實(shí)施。總體上把握的原則，一是“舊貨翻新”不能對(duì)原有商品品質(zhì)、功能等要素進(jìn)行“根本性改變”，即從“維修翻新”變成實(shí)質(zhì)的“重新制造”；二是再銷售時(shí)要明確告知相關(guān)公眾系“二手”或“翻新”商品，避免產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。