“現(xiàn)對史某庫訴某農(nóng)資商行財產(chǎn)損害糾紛一案進行公開宣判，被告某農(nóng)資商行于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告史某庫經(jīng)濟損失3300元……”4月12日，在葫蘆島市連山區(qū)塔山鄉(xiāng)信屯村的農(nóng)家院里，連山區(qū)人民法院沙河營法庭庭長蘇晴敲響了莊嚴的法槌，也敲醒了數(shù)十位旁聽群眾的困惑：“聽了判決才知道，我們今后該如何依法維護自己的合法權(quán)益！”

　　農(nóng)家小院，幾張桌椅，搭建起簡易的臨時法庭。13時30分，宣判正式開始。

　　當(dāng)天的風(fēng)呼呼地吹著，但法官的聲音透過風(fēng)聲依然清晰，從農(nóng)家小院飄出去的“正法之聲”吸引了越來越多的群眾旁聽：有的村民倚在大門口，有的村民叉開腿站在菜園里，有的村民壓著其他人的肩膀踮腳站在臺階上，大家都想看看案子到底是怎么判的。

　　此案的原告史某庫是信屯村的種糧大戶，2022年4月春耕時節(jié)，史某庫自購花生種子與4戶農(nóng)民到被告處進行花生種拌種。被告某農(nóng)資商行經(jīng)營者張某太提供了一種用于防治線蟲的“青霉菌”制劑。5月初，史某庫發(fā)現(xiàn)已播的花生種出現(xiàn)爛種問題。經(jīng)個人交涉及有關(guān)部門介入，史某庫維權(quán)未果，遂訴至連山區(qū)法院。

　　“此案的難點在于法院和當(dāng)事人都無法提供具備鑒定能力的鑒定機構(gòu)，故鑒定程序依法終結(jié)，此案陷入了僵局。”蘇晴告訴記者，“如果僅從該‘青霉菌’制劑是否為‘問題藥’這一個角度辦理該案，證據(jù)固定難度極大，訴訟成本太高，而且不利于原告維權(quán)?！?

　　經(jīng)過反復(fù)研判案情、梳理證據(jù)，法官發(fā)現(xiàn)張某太未就農(nóng)藥使用技術(shù)要求和其他注意事項等進行詳細說明，亦未提供說明書等材料，且違反了農(nóng)藥經(jīng)營者不得對農(nóng)藥分包銷售的規(guī)定。據(jù)此，法官認為，被告應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)法官將“被告某農(nóng)資商行賠償原告史某庫經(jīng)濟損失3300元”的判決宣讀出來時，旁聽群眾紛紛鼓掌。

　　“訴訟費我咋給你，掃碼行不？”宣判結(jié)束，被告方張某太表示服判，直接找原告支付由己方承擔(dān)的訴訟費，并明確地告訴對方：“隨時都能來找我拿錢?！?

　　案子結(jié)束了，看著平時只知道“認倒霉”或者“上門鬧”的村民們開始七嘴八舌地議論，信屯村一位村干部欣慰地笑了：“每年都有因為種子化肥打官司鬧別扭的，最后都是老百姓吃啞巴虧。這次法院來村里宣判，不僅是維護了農(nóng)民的合法權(quán)益，更給大家提了醒、敲了鐘、指了路?！?