本報(bào)訊 網(wǎng)上交易糾紛的購物標(biāo)的額有的只有幾元、幾十元，但訴訟成本卻高出很多，這樣的案子怎么判？近日，盤山縣人民法院審理一起網(wǎng)購?fù)素浺鸬募m紛案件。

　　原告李某在某平臺(tái)經(jīng)營汽車用品，2022年12月31日，被告劉某支付38元購買3米貼紙，但只收到1卷，劉某認(rèn)為只收到1米貼紙。劉某未開封查驗(yàn)即與李某聯(lián)系要求退款，李某因病未在線及時(shí)回復(fù)，平臺(tái)客服在劉某提出退款后將38元退給劉某。李某上線后回復(fù)劉某，一卷就是3米，并非少發(fā)漏發(fā)，可以退貨但因商品沒有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)需自行承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。劉某以賣家李某發(fā)貨錯(cuò)誤為由不承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，最終扣留了貨物也沒有返還貨款。

　　經(jīng)盤山縣法院高升人民法庭審理認(rèn)為，賣家李某并不存在過錯(cuò)，被告劉某在未查驗(yàn)貨物的前提下誤解發(fā)貨錯(cuò)誤直接退款成功，應(yīng)及時(shí)將貨品退回并按平臺(tái)交易規(guī)則和習(xí)慣解決購物矛盾，收到退款又扣留貨品構(gòu)成對(duì)賣家權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在多次調(diào)解無效后，法官判決劉某賠償李某材料打印費(fèi)、戶籍調(diào)查費(fèi)及貨款共計(jì)508元，劉某服判并在宣判后通過微信轉(zhuǎn)款給李某。