大連船員董師傅在斐濟(jì)海域意外受傷，中國援外醫(yī)療隊(duì)和中國海軍“和平方舟”號接力救助，使其轉(zhuǎn)危為安?；貒?，董師傅打起了索賠官司——
法律援助幫助董師傅打贏了官司，大連海事法院一審判決船主賠償其經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。船主某船運(yùn)公司不服，向遼寧省高級人民法院提出上訴，日前，省高院駁回某船運(yùn)公司的上訴，維持原判。
遭遇意外傷害獲救
董師傅是中水802號遠(yuǎn)洋船的廚師，2013年8月28日，這艘遠(yuǎn)洋船在斐濟(jì)海域航行，該船一名船員張某違反規(guī)定飲酒，并與斐濟(jì)船員發(fā)生口角，董師傅連忙過去勸阻，但由于張某酒后失控，持刀欲傷害斐濟(jì)船員，被董師傅及時(shí)攔下，在撕扯過程中，張某將董師傅的左大腿根部要害位置捅傷，血流如注。
事件發(fā)生后，由于船上沒有專職醫(yī)生，加之船上環(huán)境潮濕，董師傅的傷口很快發(fā)炎，董師傅發(fā)著高燒，不久就昏迷過去。為了救董師傅，中水802號遠(yuǎn)洋船立即改變航向，朝附近的瓦努阿圖共和國維拉港駛?cè)?。船在航行過程中，電話通知了中國駐瓦努阿圖醫(yī)療隊(duì)。醫(yī)療隊(duì)得知中國船員受傷，立即安排醫(yī)生驅(qū)車趕到港口等候，中水802船剛靠碼頭，便立即上船對董師傅進(jìn)行搶救。由于董師傅傷口較大，又傷及血管，醫(yī)生立即為董師傅進(jìn)行了縫合手術(shù)。由于董師傅傷口發(fā)炎并伴高燒，醫(yī)療隊(duì)又緊急聯(lián)系了在附近海域航行的中國海軍“和平方舟”號大型醫(yī)療船，并把董師傅送到該船進(jìn)行系統(tǒng)治療，最終董師傅傷口愈合。據(jù)了解，為救董師傅，海軍“和平方舟”號醫(yī)療船從海上改變航向，經(jīng)過一天航行才到達(dá)維拉港，一天的油料、人員伙食和工資等費(fèi)用高達(dá)人民幣60余萬元。
董師傅說，在茫茫大海上，自己受傷嚴(yán)重，離出事海域最近的瓦努阿圖共和國醫(yī)療條件非常不好，連手術(shù)的條件都沒有，本來以為自己活不了了，沒想到船一靠碼頭，就看到了佩戴中國國徽標(biāo)志的中國醫(yī)療隊(duì)，馬上感覺自己有希望了。
回國后提出索賠
去年3月，董師傅回國，跟單位某船運(yùn)公司交涉，希望獲得一些賠償。某船運(yùn)公司稱，是其他船員將他捅傷的，應(yīng)當(dāng)由傷人者賠償。另外,董師傅的傷情經(jīng)過鑒定為輕傷，傷人船員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任。所以單位拒絕賠償。
董師傅是大連某勞務(wù)服務(wù)公司派遣到某船運(yùn)公司下屬的遠(yuǎn)洋船工作的，而董師傅的傷系見義勇為，單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定給予相應(yīng)的賠償。無奈之下，董師傅委托遼寧青松律師事務(wù)所的王金海律師將大連某勞務(wù)服務(wù)公司、某船運(yùn)公司起訴到大連海事法院，要求對自己的損失給予賠償。
大連某勞務(wù)服務(wù)公司認(rèn)為，公司僅僅是替董師傅介紹工作，并非實(shí)際用人單位，故董師傅不應(yīng)當(dāng)起訴該公司，請求法院駁回董師傅對該公司的起訴。
某船運(yùn)公司的代理人則認(rèn)為，董師傅的本職工作是廚師，沒有維持船上治安的職責(zé)，雖然其在阻止其他船員刺傷斐濟(jì)船員過程中受傷，但不構(gòu)成工傷。另外，董師傅的傷是輕傷，依照法律規(guī)定傷人船員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任。所以董師傅應(yīng)當(dāng)通過刑事附帶民事起訴，要求加害人承擔(dān)相應(yīng)的賠償。
一審判決賠償11萬多元
大連海事法院受理董師傅的委托后，委托上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對董師傅的傷情進(jìn)行了再次鑒定，結(jié)論為：十級傷殘一處，傷后休息120日，護(hù)理30日，營養(yǎng)60日。
董師傅的代理人王金海律師認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，以及在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，均可以申報(bào)工傷。大連某勞務(wù)服務(wù)公司把董師傅介紹到某船運(yùn)公司的遠(yuǎn)洋船，屬于勞務(wù)派遣，雙方形成雇傭關(guān)系。在船上發(fā)生突發(fā)情況后，董師傅挺身而出，不僅救了斐濟(jì)船員，也避免事件進(jìn)一步升級，保全了單位的利益。所以說董師傅受傷，完全是在履行職責(zé)過程中受到的傷害，作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董師傅在阻止船員打架過程中受傷，系雇員在雇傭活動中受傷，由于雇主疏于對公司船員的管理，導(dǎo)致船員持刀傷人，說明雇主沒有為船員提供安全的工作環(huán)境，故董師傅有權(quán)選擇雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。大連某勞務(wù)服務(wù)公司屬于勞務(wù)派遣單位，應(yīng)當(dāng)為董師傅交納相應(yīng)的保險(xiǎn)，由于該公司沒有為董師傅交納保險(xiǎn)，導(dǎo)致董師傅受傷后無法獲得理賠，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2016年8月19日，大連海事法院作出一審判決，判決某船運(yùn)公司賠償董師傅傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)113613元，大連某勞務(wù)服務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二審維持原判
一審判決后，某船運(yùn)公司不服，認(rèn)為董師傅的傷是案外人造成的，船運(yùn)公司無過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂向遼寧省高級人民法院提出上訴，董師傅因受傷后一直未上班，家庭生活困難，符合法律援助條件，大連市法律援助中心指派王金海律師繼續(xù)擔(dān)任董師傅的代理人，到遼寧省高級人民法院應(yīng)訴。
省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董師傅是在從事船員海上作業(yè)期間因第三人的行為遭受損害，而向某船運(yùn)公司和勞務(wù)派遣公司主張權(quán)利屬于海上人身損害責(zé)任糾紛。董師傅與某船運(yùn)公司之間形成雇傭關(guān)系，董師傅在受雇傭期間受到損害，可以向加害人主張權(quán)利，也可以向雇主主張權(quán)利，故一審法院判決正確。今年3月9日，省高級人民法院作出終審判決，駁回某船運(yùn)公司的上訴，維持一審判決。