提要

　　道路上發(fā)生交通事故致人死亡，車輛與受害人之間沒有直接接觸，駕駛?cè)耸欠裥枰獡?dān)責(zé)？

　　2021年1月4日14時許，王某在某村橋頭等公共汽車，陸續(xù)有車輛經(jīng)過此處自東向西行駛，而當(dāng)張某某駕駛車輛經(jīng)過該路段時，王某身體偏于車輛行駛方向且向后摔倒。當(dāng)晚，家屬在王某摔倒處北側(cè)深溝下發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡的王某。

　　受害人家屬將張某某及其駕駛車輛的保險公司訴至法院。被告保險公司辯稱，尚無證據(jù)表明受害人死亡與經(jīng)過的車輛駕駛行為有關(guān)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過現(xiàn)場的還原實驗可以證明，張某某在駕駛車輛經(jīng)過受害人的時候，距受害人較近，通過對受害人摔倒姿勢分析，受害人摔倒可能系慣性所致，也可能受害人出于自身安全的考慮，自覺地突然改變體位以躲避車輛，且因其后方溝邊呈斜坡式，導(dǎo)致其跌入溝內(nèi)。張某某駕駛車輛時未盡安全注意義務(wù)，也未及時施救，存在一定的過錯，故酌定其在本次事故中按20%承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院依照民法典及保險法，判決被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告搶救費298.6元及喪葬費37632元、精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金122368元；被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金96442.4元。駁回原告要求被告張某某賠償損失的訴訟請求。

　　一審判決后，被告保險公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　死亡結(jié)果與交通行為存在因果關(guān)系

　　法庫縣人民法院民事審判庭員額法官韓子孚：本案中，車輛正常行駛，與死者未發(fā)生碰撞或接觸，為何承擔(dān)交通事故責(zé)任？  

　　交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外，造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失，雙方是否接觸并不是斷定事故責(zé)任的必要條件。本案中，雖然車輛與受害人未發(fā)生碰撞或接觸，但現(xiàn)場視頻反映出，駕駛?cè)嗽隈{駛車輛經(jīng)過受害人時，距離受害人較近，存在受害人為緊急避險，應(yīng)激急變體位躲避車輛的情況，從而激發(fā)了原有的基礎(chǔ)疾病，導(dǎo)致死亡發(fā)生的事實可能，故根據(jù)同類爭議事實推理判斷的邏輯常規(guī)，法院確認(rèn)受害人死亡結(jié)果與車輛駕駛?cè)说慕煌ㄐ袨榇嬖谝蚬P(guān)系。但因受害人死亡直接原因系自身基礎(chǔ)疾病，故酌定駕駛?cè)顺袚?dān)20%的賠償責(zé)任。