幾天前，沈陽市皇姑區(qū)人民法院民二庭法官王衛(wèi)東、任凡、李相儒3人同時(shí)收到了31名當(dāng)事人送來的3面錦旗。冬日寒冷，人心溫暖，這3面錦旗不僅凝聚了“人民法官為人民”的司法情懷，也代表了人民群眾對(duì)于皇姑區(qū)法院工作的支持與認(rèn)可。

　　據(jù)了解，陳某和其他30名當(dāng)事人都是“寶爸”“寶媽”，2022年年初前后，他們相繼在某公司為孩子報(bào)名了英語培訓(xùn)課程，并預(yù)交了一至兩年不等的培訓(xùn)費(fèi)用萬余元。結(jié)果，交錢后不久該公司就撤店并委托另一社會(huì)團(tuán)體處理后續(xù)事宜，且遲遲未履行退費(fèi)承諾。31名當(dāng)事人相繼到皇姑區(qū)法院起訴，要求被告某公司、某社會(huì)團(tuán)體及其原投資人退還培訓(xùn)費(fèi)。

　　該系列案雖然案情簡單明晰，但其中涉及到原告交錢的公司、處理退費(fèi)的社會(huì)團(tuán)體以及該社會(huì)團(tuán)體的兩位原投資人，究竟該由誰承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任？為了做好審判工作，理清兩位原投資人與社會(huì)團(tuán)體之間的法律關(guān)系至關(guān)重要，為此，3位法官按照被告提供的證據(jù)逐一梳理社會(huì)團(tuán)體公開賬目，列出疑點(diǎn)后有針對(duì)性地多次電話問詢當(dāng)事人本人，一一核實(shí)案件細(xì)節(jié)。

　　在查明了案件事實(shí)后，如何界定幾名被告的法律責(zé)任，以及能否參照公司法相關(guān)規(guī)定作出判決成為“新難題”。為準(zhǔn)確適用相關(guān)法律，3位法官分頭查找法律資料，各自研讀梳理后再次碰頭，經(jīng)過多輪研討分析，最終作出了支持原告全部訴請(qǐng)的判決。一審判決后，被告提起上訴，經(jīng)由二審法院審理，該系列案全部調(diào)解結(jié)案，得到了當(dāng)事人的高度認(rèn)可。

　　“天再冷，也想和你們當(dāng)面說聲謝謝！”兩名原告代表冒著嚴(yán)寒專程趕到法院送來錦旗，錦旗雖輕，卻承載著人民群眾的認(rèn)可。