《刑法》第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，曾被稱為“沉睡的條款”。而近年來，隨著司法解釋、指導(dǎo)性案例的出臺，可供遵循的依據(jù)越來越充分，辦案人員對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定更有底氣。

　　3月8日，最高人民法院的工作報告顯示，2021年至2023年，人民法院對77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無罪，其中包括鞍山市中級人民法院審理的馬某正當(dāng)防衛(wèi)案。

　　時間回到2020年8月12日：當(dāng)日夜間，付某酒后到馬某家砸門、叫囂殺人，馬某告知其找錯人并報警，付某不予理會并砸碎多片窗玻璃，馬某持刀出門制止，付某與其廝打，馬某手、背部受傷，付某身受多處刀傷致失血性休克死亡。

　　“經(jīng)過調(diào)查，我們認(rèn)定馬某沒有主動傷人的主觀動機，持刀離家是為了避讓付某，以保護(hù)自己的生命權(quán)和健康權(quán)不受侵害?！卑吧街性恨k案法官蔡婧說，與付某廝打過程中，馬某在高度緊張、恐懼和慌亂狀態(tài)下本能地反擊，其行為符合一般大眾的普遍認(rèn)知和常情常理，沒有超過防衛(wèi)限度，其行使的是《刑法》第二十條賦予每一個公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

　　隨后，針對此案，遼寧省內(nèi)外知名專家學(xué)者組織研討，綜合起因、時間、對象、限度、結(jié)果等條件進(jìn)行判斷，一致認(rèn)為此案屬于正當(dāng)防衛(wèi)。專家論證機制也助力蔡婧認(rèn)定此案適用《刑法》第二十條。

　　2023年9月，鞍山中院認(rèn)定馬某屬正當(dāng)防衛(wèi)，宣告其無罪，不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2023年11月，省高級人民法院終審裁定，維持鞍山中院的判決。

　　案子結(jié)束后，司法溫暖卻沒有停止。得知馬某身體欠佳，日常生活、醫(yī)療費用花銷較大后，法院主動聯(lián)系民政部門及他所在社區(qū)，為他從快從速辦理醫(yī)保，恢復(fù)發(fā)放最低生活保障金。

　　審判結(jié)果送達(dá)后，馬某及其家屬到鞍山中院送了一面錦旗。而案件審判的意義，遠(yuǎn)不止于還馬某公道。

　　聲音

　　“馬某正當(dāng)防衛(wèi)案作為案例被最高人民法院工作報告引用，讓《刑法》第二十條再次走入公眾視野，也是在向全社會宣告：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。除了自衛(wèi)，《刑法》第二十條也為勇敢善良的人披上堅固的‘鎧甲’。”

　　——鞍山中院黨組書記、院長 陳林

　　“我們認(rèn)為，對馬某正當(dāng)防衛(wèi)案的準(zhǔn)確認(rèn)定，不僅消除了馬某及其家人的申訴信訪隱患，還減少了社會治理成本，社會教育意義重大，隱性和顯性意義都不可小覷?！?

　　——鞍山中院副院長 劉忠

　　“馬某正當(dāng)防衛(wèi)案的審判，彰顯了‘法不能向不法讓步’的法治精神和價值導(dǎo)向。法官既要慎重使用刑罰權(quán)、慎重使用司法權(quán)力，還要拒絕‘死者為大’‘誰受傷誰有理’‘結(jié)果客觀歸罪’的機械司法和慣性思維。辦案法官不為陳舊觀念束縛，堅守匡扶正義的原則，秉持的正是‘辦的不是案子，而是別人的人生’的理念。”

　　——鞍山中院刑一庭負(fù)責(zé)人 顏容