核心提示

　　近日，丹東市振興區(qū)人民法院妥善化解一起因鄰里占地引發(fā)的矛盾糾紛，使鄰里關(guān)系得到修復(fù)，又保證了生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進行。

　　辦案人：王怡

　　職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院法官

　　近日，我妥善化解了一起鄰里占地糾紛案件，使雙方當事人達成和解協(xié)議，保證了當事人生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進行。

　　由某某擴建的養(yǎng)雞場與丹東某科技公司、丹東振興區(qū)某物資經(jīng)銷處相鄰，科技公司、物資經(jīng)銷處兩單位在未征得由某某同意的情況下，將生產(chǎn)的水泥預(yù)制件堆放在由某某的場地上，并且在該場地擅自取土鋪墊自己的場地，由某某發(fā)現(xiàn)后向公安機關(guān)報案，科技公司、物資經(jīng)銷處兩單位同意騰退占用的土地，但此后兩家單位卻都沒有騰退。由某某無奈向振興區(qū)法院起訴，請求判令兩被告立即騰退非法占用的土地，回填取走的黃土并賠償原告損失。

　　我想，雖然案情并不復(fù)雜，但涉及鄰里關(guān)系的糾紛“一判了之”，很可能會激化矛盾。鄰居每天抬頭不見低頭見，恩恩怨怨何時了，何況雙方都從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，倘若未能鏟除引發(fā)矛盾的根源，解不開雙方的“心結(jié)”，很可能影響今后雙方的生產(chǎn)經(jīng)營。

　　于是，我耐心開展調(diào)解，給他們講遠水不救近火、遠親不如近鄰的道理。雙方此前關(guān)系一直不錯，被告方將生產(chǎn)的水泥預(yù)制件堆放在原告的養(yǎng)殖場地，還未經(jīng)許可挖掘原告的黃土地，可能是基于緩解自己倉儲空間緊張的考慮，但即使關(guān)系再近，也不應(yīng)當占用鄰居土地。更何況這一行為未得到原告的許可，暫且不談這是否會影響原告養(yǎng)殖場擴建工程，從情理上來講，對原告方也缺乏最基本的尊重。從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，不能為一己之私而損他人之利。

　　我又積極做原告由某某的思想工作，鄰里關(guān)系講求以和為貴，被告方做生意不容易，現(xiàn)已認識到自己的行為欠妥，建議“得饒人處且饒人”。

　　在我傾情調(diào)解下，雙方當事人同意消除積怨，握手言和，達成了調(diào)解協(xié)議，被告第一時間騰退了土地，將占用原告土地上的水泥預(yù)制件全部移走，并對原告的黃土地進行了回填。至此，這起糾紛得以圓滿化解。