歡迎來到遼寧長安網(wǎng)
主辦:中共遼寧省委政法委員會    承辦:遼寧法治報

細看我省“知產(chǎn)保護”四個經(jīng)典案例

來源:遼寧法治報 | 作者:本報記者 關月 | 發(fā)布時間: 2024-04-24 10:00

  編者按

  在4月23日省高級人民法院召開的2023年知識產(chǎn)權司法保護新聞發(fā)布會上,省法院相關負責人發(fā)布了14個典型案例,涵蓋了民事、行政和刑事案件。

  本報摘取4個典型案例進行發(fā)布,并細說其典型意義。

  為老媽投資的公司“挖”客戶信息

  關鍵詞:經(jīng)營秘密

  某甲融資租賃公司主營業(yè)務為向實體企業(yè)提供融資服務,賺取資金利差收益,該公司以其掌握的客戶信息構成經(jīng)營秘密為由,起訴請求柏某、某乙融資租賃公司、柏某某連帶賠償經(jīng)濟損失1176880元。柏某、某乙融資租賃公司抗辯稱案涉客戶信息均可以通過公開渠道獲取,不構成經(jīng)營秘密。

  法院認為,雖然公開渠道能夠獲取客戶地址、聯(lián)系電話等基本信息,但缺乏具體的聯(lián)系人和聯(lián)系方式、交易意向、交易習慣等深度信息。某甲融資租賃公司通過聯(lián)絡、洽談,投入了一定成本,從而與案涉兩位客戶建立了較為穩(wěn)定的合作關系,相關客戶信息并非容易獲取,具有秘密性。某甲融資租賃公司在載有客戶信息的系統(tǒng)中給員工設置了賬號、密碼及不同權限,在員工入職時簽署《公司信息資料管理同意書》,勞動合同中亦強調保密制度,體現(xiàn)了其對客戶信息采取相應保密措施。案涉兩位客戶與某甲融資租賃公司分別簽訂了數(shù)份融資租賃合同,具有重要的商業(yè)價值,故案涉客戶信息屬于經(jīng)營秘密。

  柏某在某甲融資租賃公司任職期間,長期負責對接包含案涉兩位客戶在內的客戶。在此期間,柏某母親劉某作為大股東投資了與某甲融資租賃公司經(jīng)營范圍相似的某乙融資租賃公司,在沒有任何實繳出資額及參保人員的情況下,某乙融資租賃公司與該兩家客戶分別簽訂了融資租賃合同,且自公司成立至今僅簽訂了這兩份融資租賃合同,融資所需資金均是劉某個人借款籌集??梢院侠硗贫骋胰谫Y租賃公司利用柏某掌握的案涉客戶信息,二者共同實施了侵害某甲融資租賃公司經(jīng)營秘密的行為,故判決柏某和某乙融資租賃公司立即停止侵害某甲融資租賃公司客戶信息的行為,并按照其侵權獲益的一倍承擔懲罰性賠償責任,連帶賠償某甲融資租賃公司經(jīng)濟損失1176880元。各方當事人均未上訴,一審民事判決書已生效。

  【典型意義】

  權利人通過聯(lián)絡、洽談、跟訪,投入人力、物力成本,與客戶建立穩(wěn)定的合作關系,相關客戶信息不僅包括客戶的名稱、地址等簡單信息,還包括客戶相關人員的聯(lián)系方式、交易習慣等深度信息,并不容易從公開渠道獲得,能夠為權利人帶來交易機會以獲取經(jīng)濟利益,可以認定為經(jīng)營秘密??蛻粜畔⒆鳛榉床徽敻偁幏ūWo的對象,是企業(yè)的寶貴資產(chǎn)。

  本案準確認定受侵害企業(yè)主張的客戶信息構成經(jīng)營秘密,在此基礎上確認被訴侵權人利用該客戶信息與客戶簽訂合同,搶奪交易機會,系對經(jīng)營秘密的侵害。

  本案通過懲罰性賠償對被訴侵權人以不正當手段搶奪交易機會獲取利益的行為予以打擊,全額支持受侵害企業(yè)的賠償請求,切實發(fā)揮了維護市場經(jīng)濟秩序的作用。當事人均服判息訴,被訴侵權人在判決后主動履行,案件取得了良好的法律效果和社會效果。

  企業(yè)更名期間冒出個“大連”公司?

  關鍵詞:不正當競爭

  某電子商務公司于2022年4月更名為某數(shù)字科技公司。某電子商務大連公司于2018年4月注冊成立。某數(shù)字科技公司主張某電子商務大連公司擅自以包含其企業(yè)名稱的方式注冊成立公司并開展經(jīng)營活動,構成不正當競爭。

  法院認為,企業(yè)名稱是一種商業(yè)標識,隨著企業(yè)的經(jīng)營使用,與企業(yè)之間逐步形成密不可分的對應關系。他人在某企業(yè)名稱變更期間擅自使用該企業(yè)原有名稱,是攀附商譽的行為,可能造成市場混淆。

  某數(shù)字科技公司自2016年1月成立至2022年4月更名時,已經(jīng)以某電子商務公司的名稱持續(xù)經(jīng)營6年時間,公司與企業(yè)名稱之間建立起密切關系,并具有一定影響力。某電子商務大連公司與某數(shù)字科技公司存在競爭關系,其在后注冊的企業(yè)名稱完全包含了某數(shù)字科技公司的原企業(yè)名稱,僅添加“大連”二字作為地域區(qū)分,極易使相關公眾誤認為二者系關聯(lián)公司,并在對外宣傳活動中刻意弱化行政地域,主觀上具有攀附央企背景造成混淆的故意,已構成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行為。某電子商務大連公司在某數(shù)字科技公司尚未更名時注冊成立,后者變更企業(yè)名稱的事實不會對其侵權行為性質的認定產(chǎn)生影響,故判決某電子商務大連公司停止侵權并賠償損失。某電子商務大連公司提起上訴,二審判決:駁回上訴,維持原判。

  【典型意義】

  擅自使用他人企業(yè)名稱是典型的不正當競爭行為,本案從反不正當競爭法對企業(yè)名稱保護的立法目的出發(fā),將企業(yè)名稱所承載的企業(yè)商譽作為連接點,對企業(yè)名稱與企業(yè)商譽關聯(lián)性自產(chǎn)生至消亡的過程進行通盤考量,以混淆性為判斷依據(jù),結合被訴侵權人的主觀狀態(tài),為企業(yè)更名后合理期限內的原企業(yè)名稱設置過渡期并提供有限司法保護,從而在企業(yè)原名稱權與公有領域之間劃分界限,有利于平衡相關市場主體利益,維護公平誠信的競爭秩序。

  另,此案入選最高人民法院發(fā)布的2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例。

  馳名商標被多方侵權

  關鍵詞:侵害商標權

  博世公司為一家德國企業(yè),在汽車和發(fā)動機設備、電氣、機械設備行業(yè)內具有較高知名度,在我國申請注冊“BOSCH”“博世”商標。北京某公司申請注冊“世紀博世”商標,授權沈陽某科技公司、大連某公司使用。大連某公司委托沈陽某科技公司加工生產(chǎn)“世紀博世”牌潤滑油并對外銷售。沈陽某商貿公司、通化某輪胎養(yǎng)護中心亦銷售了該潤滑油。

  經(jīng)博世公司申請,國家知識產(chǎn)權局宣告“世紀博世”商標無效。博世公司以侵害商標權及不正當競爭為由對五方侵權人提起訴訟。

  法院認為,“博世”商標構成馳名商標。大連某公司與北京某公司、沈陽某科技公司共同侵害“BOSCH”“博世”商標專用權;大連某公司名稱中含有“博世”一詞,擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱,沈陽某科技公司接受委托生產(chǎn)含有該公司名稱標識的潤滑油,均構成不正當競爭;沈陽某商貿公司及通化某輪胎養(yǎng)護中心作為銷售者,其合法來源抗辯不成立,均構成侵害商標權及不正當競爭。判決各侵權人立即停止相應的侵權行為;大連某公司變更企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱中不得包含“博世”或近似文字;大連某公司賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支合計30萬元;北京某公司、沈陽某科技公司在25萬元范圍內承擔連帶賠償責任;沈陽某商貿公司、通化某輪胎養(yǎng)護中心分別賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支2萬元、1萬元。各方當事人均未上訴,一審民事判決書已生效。

  【典型意義】

  本案侵權主體眾多,涉及侵權商標的注冊人、被許可使用人、侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)者、受委托加工者、銷售者;侵權形態(tài)多樣,涉及侵害商標權行為、擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行為、接受委托加工行為,以及各自的責任認定。本案在認定“博世”商標為馳名商標的基礎上,逐一分析各侵權人的行為性質,準確認定各自應當承擔的法律責任,保障了外國投資者的投資安全和合法商業(yè)利益,維護了公平誠信的市場秩序。

  “劇本”熱銷 “劇本秀”作者狀告老東家

  關鍵詞:侵犯著作權

  王某于2021年7月在酒店隔離期間,使用個人電腦撰寫劇本秀《火化吧!趕緊的》原始稿件。當時其供職于某文化傳媒公司,該公司因工作關系取得作品,雙方對案涉作品著作權歸屬及許可使用問題未簽訂書面合同。

  之后,某文化傳媒公司將加入美術等內容的《火化吧!趕緊的》“劇本秀”在銷售平臺出售,根據(jù)平臺標價及銷售量,銷售總金額約100萬元。

  王某于2021年11月離職,雙方因案涉文字作品的著作權歸屬發(fā)生糾紛。王某認為其系案涉文字作品的著作權人,某文化傳媒公司侵犯其著作權。

  法院生效判決認為,綜合原始稿件、完成情況、時間等事實,案涉文字作品系王某發(fā)揮個人創(chuàng)造力創(chuàng)作,文字作品的構思、選擇、表達等由其個人決定,應認定為一般職務作品,王某為著作權人。某文化傳媒公司依法有權在業(yè)務范圍內優(yōu)先使用并予以適當署名,其未予合理署名侵犯了王某的署名權,應當承擔賠禮道歉、消除影響的民事責任。同時依照著作權法規(guī)定,結合某文化傳媒公司銷售“劇本秀”情況、市場影響等因素,基于公平原則,酌情判令某文化傳媒公司給付王某合理使用費15000元和維權費用5000元。

  【典型意義】

  “劇本秀”游戲融合了故事情節(jié)、美術、音樂等元素,一般由多人合作完成創(chuàng)作,其中劇本是創(chuàng)作的核心,屬于文字作品。近年來,“劇本秀”的權屬、侵權問題日益突出,包括盜版劇本、剽竊他人劇本加以利用的“換皮”行為、著作權約定不明、行業(yè)不規(guī)范、未授權非法改編等問題,嚴重影響了“劇本秀”產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。本案結合著作權法相關規(guī)定,分析“劇本秀”的作品構成與著作權歸屬,并合理裁量一般職務作品使用費,充分保障了著作權人的合法利益,為文化工作者提供了安心創(chuàng)作的法治環(huán)境。