“莊嚴(yán)的法庭上，行文縝密的起訴書(shū)是鞭撻丑惡、護(hù)法為民的檄文，法理交融的答辯詞是揭露犯罪、證實(shí)犯罪的利劍”，九年間，遼陽(yáng)市人民檢察院公訴處檢察官李昭達(dá)深切地感受到這一公訴理念的深刻內(nèi)涵，先后辦理一審、二審、再審、復(fù)核等各類(lèi)程序刑事案件約140件。
記者面前的李昭達(dá)，英俊、健碩、睿智，言談舉止中透出一種儒雅的氣質(zhì)。九年的檢察官生涯的沉淀，使他對(duì)檢察工作從感性認(rèn)識(shí)到理性思考，從執(zhí)著熱愛(ài)到融入其中。他對(duì)“公訴人”這三個(gè)字也有著自己的理解，他認(rèn)為：“‘公’意味著公平和公正；‘訴’就是要將犯罪嫌疑人訴諸法律；‘人’則是要做一個(gè)合格的社會(huì)人、一個(gè)高素質(zhì)的法律人。”
李昭達(dá)(右)和同事在討論案情
提審時(shí)的斗智斗勇
“每一個(gè)刑事案件我們都必須一絲不茍,因?yàn)樾淌露ㄗ锪啃躺婕暗絼儕Z自由乃至生命,容不得一絲一毫的馬虎。”
這是一起震驚燈塔市的特大搶劫、強(qiáng)奸、殺人案。朱某同宋某、王某把罪惡之手伸向手無(wú)寸鐵的百姓，在2010年12月至2012年7月近兩年的時(shí)間里，先后實(shí)施了強(qiáng)奸、搶劫數(shù)起，其中殺人多起，致兩人喪命多人受傷。此案退回補(bǔ)充偵查兩次，延長(zhǎng)審查起訴期限一次。僅卷宗就達(dá)一尺之高。為了盡快將案件起訴到法院，李昭達(dá)全身心地投入到了閱卷和提審中。為了吃透案情，他加班加點(diǎn)，反復(fù)閱卷提審。光是提審，就在看守所里連續(xù)呆了近半個(gè)月時(shí)間，提審材料匯集起來(lái)，又是厚厚的一本卷宗。
“初次提訊時(shí)，朱某氣焰囂張，看我年紀(jì)輕輕，用輕蔑的眼神、不斷的冷笑顯示他的不屑。訊問(wèn)過(guò)程中，要么歇斯底里大喊大叫，要么低頭一言不發(fā)……我看得出，這是他用來(lái)掩飾內(nèi)心不安和恐懼的方法，他希望我能憤怒或者退縮。”面對(duì)對(duì)抗，李昭達(dá)平靜地說(shuō)起了朱某不為人知的成長(zhǎng)經(jīng)歷。在朱某的驚訝中，李昭達(dá)的態(tài)度變得嚴(yán)厲起來(lái)，歷數(shù)他犯罪手段的殘忍，給他人、給自己家庭帶來(lái)的巨大傷害。提審結(jié)束的時(shí)候，朱某小聲說(shuō)了句：“我認(rèn)罪，對(duì)不起。”
李昭達(dá)察微析疑，不放過(guò)絲毫的蛛絲馬跡，個(gè)體業(yè)主屈某某、耿某某夫婦在朱某沒(méi)有向其出示發(fā)票及身份證的情況下，將黃金項(xiàng)鏈以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格違法進(jìn)行收購(gòu)，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪，建議公安機(jī)關(guān)依法立案，予以追訴，二人受到了應(yīng)有的懲處，庭審中，朱某對(duì)公訴人李昭達(dá)的發(fā)問(wèn)，有問(wèn)必答，案件重要證據(jù)迅速被理清。
“一個(gè)個(gè)鮮活的生命，撕裂的哭泣，換來(lái)的不是良心發(fā)現(xiàn)，而是血腥的殺戮……”李昭達(dá)語(yǔ)氣加重：“我建議,應(yīng)當(dāng)判處死刑,立即執(zhí)行。”這樣的“當(dāng)庭建議”并不多見(jiàn)。最終，法院采納了李昭達(dá)的建議。聽(tīng)到犯罪分子受到了法律的嚴(yán)懲，市民無(wú)不拍手稱(chēng)快。
抗訴意見(jiàn)被法庭全部采納
“醫(yī)生必須經(jīng)過(guò)診斷許多疑難雜癥才能成為名醫(yī)，公訴人需要處理大量疑難案件才能真正提升自己，一個(gè)錯(cuò)案對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)可能只是一個(gè)數(shù)字，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)卻是100%的錯(cuò)誤。”
辦案中，李昭達(dá)牢牢把好事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，對(duì)案件的每一個(gè)事實(shí)及情節(jié)都認(rèn)真審查，仔細(xì)判斷，力求100%準(zhǔn)確。
2013年7月19日，遼陽(yáng)市宏偉區(qū)人民檢察院以被告人趙某某、趙某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪將此案移送審查起訴，2014年6月20日，法院作出判決，兩名被告人以非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，分別被判處有期徒刑一年三個(gè)月、一年二個(gè)月，并各處罰金人民幣五萬(wàn)元，宏偉區(qū)檢察院認(rèn)為被告人趙某某構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，而非購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
檢委會(huì)上，主辦案人李昭達(dá)發(fā)表了自己的看法，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪是指有為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的，違反有關(guān)規(guī)范，使國(guó)家造成損失的行為；非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪是指違反國(guó)家發(fā)票管理法規(guī)，非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，或者購(gòu)買(mǎi)偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，一個(gè)罪名只差兩個(gè)字，量刑的結(jié)果差之千里。經(jīng)討論，檢委會(huì)認(rèn)為，一審判決屬于適用法律錯(cuò)誤和量刑畸輕，并提出抗訴。
2015年6月，該案二審開(kāi)庭。庭審中，辦案人李昭達(dá)闡述了抗訴依據(jù)：由于庭審前做足了功課，思路清晰，掌控著庭審節(jié)奏。從兩個(gè)罪名的法理上分析和規(guī)范層面展開(kāi)，結(jié)合查閱的司法判例，結(jié)合本案據(jù)理力爭(zhēng)，結(jié)果二審法院作出終審判決，全部采納了公訴人抗訴意見(jiàn)，對(duì)兩名被告人進(jìn)行了改判。
后記：在別人看來(lái)枯燥的辦案工作，在李昭達(dá)眼里卻是充滿(mǎn)樂(lè)趣的挑戰(zhàn)。正如他自己所言：“我們捍衛(wèi)公正，更要捍衛(wèi)公信，要用自己的司法行為，讓人民群眾從每一個(gè)案件中真切感受到公平正義。”從檢九年以來(lái)，他多次被評(píng)為遼陽(yáng)市人民檢察院先進(jìn)個(gè)人、檢察系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人、優(yōu)秀公訴人檢察官資格培訓(xùn)優(yōu)秀學(xué)員等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，榮立個(gè)人三等功。
長(zhǎng)期面對(duì)犯罪，對(duì)法理和道義的堅(jiān)守使李昭達(dá)從沒(méi)有喪失過(guò)信心和斗志，反而越戰(zhàn)越勇。他說(shuō)：“只因深?lèi)?ài)著這枚檢徽。”