今年，大連市中級(jí)人民法院與大連市人社局、大連市總工會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立大連勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議“連眾調(diào)”工作機(jī)制的意見(jiàn)》，通過(guò)健全三方聯(lián)動(dòng)工作體系，匯聚矛盾糾紛預(yù)防化解合力，化解涉民生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。日前，這3家單位聯(lián)合對(duì)外發(fā)布大連勞動(dòng)爭(zhēng)議“連眾調(diào)”首批12個(gè)典型案例，本報(bào)選取其中4個(gè)典型案例進(jìn)行發(fā)布。

　　·數(shù)字點(diǎn)擊·

　　2024年第一季度，大連全市兩級(jí)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“連眾調(diào)”委托調(diào)解案件數(shù)、委托調(diào)解案件成功數(shù)明顯提高；勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判質(zhì)效同比好轉(zhuǎn)，一審案件上訴率明顯下降?；鶎臃ㄔ赫{(diào)解成功案件共1069件，同比增加143.31%。其中，委托工會(huì)調(diào)解成功案件數(shù)同比增加206.25%。通過(guò)與人社局建立的“總對(duì)總”平臺(tái)委托調(diào)解成功數(shù)同比增加279.17%。大連市中級(jí)人民法院二審受理案件614件，同比下降5.68%。二審案件調(diào)解成功率同比增加48.78%。

　　案例一：聯(lián)動(dòng)解決討薪之難

　　甘井子區(qū)總工會(huì)與區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)動(dòng)，為全某等7名職工解決討薪之難

　　案情回顧

　　全某等7名職工入職某公司擔(dān)任司機(jī)。自2022年3月起公司陸續(xù)拖欠職工工資，全某等人多次討要無(wú)果，無(wú)奈向甘井子區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付拖欠工資合計(jì)13萬(wàn)余元。甘井子區(qū)總工會(huì)派駐甘井子區(qū)仲裁委的調(diào)解員在收到上述案件后，第一時(shí)間分別與7名職工和公司負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，針對(duì)每名職工的具體情況制定了不同的調(diào)解方案，與公司展開(kāi)談判與協(xié)商。最終，公司分別與7名職工在仲裁階段達(dá)成了調(diào)解方案。因部分職工已經(jīng)前往外地務(wù)工，無(wú)法及時(shí)回大連簽署調(diào)解協(xié)議并領(lǐng)取調(diào)解款，而職工申請(qǐng)仲裁的人數(shù)不足10人，未能達(dá)到集體仲裁條件，無(wú)法選出職工代表統(tǒng)一簽訂調(diào)解協(xié)議。

　　為解決此問(wèn)題，甘井子區(qū)總工會(huì)安排顧問(wèn)律師分別與7名職工建立委托授權(quán)關(guān)系。在總工會(huì)與仲裁委的共同努力下，職工不用親自到場(chǎng)也能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在第一時(shí)間收到調(diào)解款，圓滿(mǎn)解決了外地職工討薪困難的問(wèn)題。

　　典型意義

　　總工會(huì)始終堅(jiān)持“系統(tǒng)管理，多方聯(lián)動(dòng)，齊抓共管”的基本原則，深化“調(diào)裁訴一體化”職工維權(quán)體系建設(shè)。在多元糾紛化解過(guò)程中，根據(jù)職工實(shí)際情況，選擇合情合法的工作方式，既節(jié)約了職工維權(quán)成本，又提高了工作效率。今后，總工會(huì)將持續(xù)強(qiáng)化職工法律援助維權(quán)服務(wù)，切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益，為企業(yè)和職工打造好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解服務(wù)的“綠色通道”。

　　案例二：一站式化解系列糾紛

　　金普新區(qū)總工會(huì)、區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院充分發(fā)揮勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一站式多元解紛平臺(tái)作用，合力化解呂某等37人與某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛系列案

　　案情回顧

　　某公司受疫情等多方面因素的影響，近幾年來(lái)接到的生產(chǎn)訂單嚴(yán)重不足，至2023年11月已陷入困境，無(wú)法按時(shí)支付職工工資，也無(wú)法按時(shí)支付供應(yīng)商和配套企業(yè)的服務(wù)費(fèi)。投資者決定將公司破產(chǎn)或提前解散。37名職工向金普新區(qū)總工會(huì)申請(qǐng)維權(quán)。

　　經(jīng)職工們一致同意后，金普新區(qū)總工會(huì)運(yùn)用勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議一站式多元解紛平臺(tái)，同金普新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、開(kāi)發(fā)區(qū)法院有關(guān)部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行多元調(diào)解工作。先期，由金普新區(qū)總工會(huì)援助律師反復(fù)與企業(yè)投資方、企業(yè)訂單客戶(hù)溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取到了企業(yè)僅存的資金、訂單加工費(fèi)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供的特別慰問(wèn)金等調(diào)解款項(xiàng)。后期，在金普新區(qū)總工會(huì)、區(qū)仲裁委和開(kāi)發(fā)區(qū)法院三方聯(lián)合調(diào)解下，企業(yè)投資方同職工就欠付工資數(shù)額以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成一致意見(jiàn)并簽署調(diào)解協(xié)議，由金普新區(qū)仲裁委當(dāng)場(chǎng)制作完成仲裁調(diào)解書(shū)，開(kāi)發(fā)區(qū)法院做好后續(xù)執(zhí)行立案及強(qiáng)制執(zhí)行的程序安排。經(jīng)過(guò)各方緊鑼密鼓的有序推進(jìn)，37名職工最終拿到了被拖欠的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)64萬(wàn)余元，至此該系列案件得到圓滿(mǎn)解決。

　　典型意義

　　本系列案件是總工會(huì)、仲裁委、法院三方充分運(yùn)用勞動(dòng)爭(zhēng)議一站式多元解紛平臺(tái)，密切配合聯(lián)動(dòng)，成功實(shí)現(xiàn)“調(diào)裁訴一體化”的典型案例，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴源治理的社會(huì)效果，最大限度地維護(hù)了職工和企業(yè)的合法權(quán)益。

　　案例三：一次性化解28件勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　大連長(zhǎng)興島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院運(yùn)用示范性訴訟機(jī)制一次性化解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件

　　案情回顧

　　應(yīng)某某為某單位后勤工作人員，在職期間，單位未給其繳納社保。應(yīng)某某多次與單位溝通未果，遂訴至法院。

　　長(zhǎng)興島法院速裁庭收案后，發(fā)現(xiàn)后面還有20多人亟待維權(quán)，如果每個(gè)案件都按照完整的流程審理，不僅花費(fèi)時(shí)間精力，也不利于批量案件的高效處理。經(jīng)過(guò)分析研判，長(zhǎng)興島法院決定使用示范性訴訟進(jìn)行快速審理。法官按照當(dāng)事人是否退休、是否自行繳納社保等情形進(jìn)行了分類(lèi)梳理，形成初步案情報(bào)告，同時(shí)啟動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，由法院牽頭，召集區(qū)相關(guān)主管部門(mén)與當(dāng)事人進(jìn)行座談，經(jīng)過(guò)多次商談最終達(dá)成解決方案。對(duì)于未達(dá)到退休年齡、未自行繳納社保的人員，由用人單位補(bǔ)繳社保；已經(jīng)自行繳納社保人員及未自行繳納社保但已達(dá)到退休年齡人員，由用人單位依法賠償經(jīng)濟(jì)損失。勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，應(yīng)某某等人撤回起訴。

　　典型意義

　　示范性訴訟機(jī)制是指對(duì)一件有代表性的案件進(jìn)行先行審理、先行裁判，形成示范性判決，為其他案件提供事實(shí)查明和法律適用的裁判參考。通過(guò)參考典型案例的裁判結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)其他同類(lèi)糾紛的案件事實(shí)、法律適用以及裁判結(jié)果能做到“心中有底”。示范性判決作出后，法官繼續(xù)通過(guò)多元調(diào)解、判后答疑等方式，組織開(kāi)展“一攬子”調(diào)解工作，能夠更加省時(shí)、便捷、高效地解決批量糾紛。依托這一模式，近兩年來(lái)，長(zhǎng)興島法院已引導(dǎo)150余名當(dāng)事人通過(guò)示范性訴訟的非訴模式解決糾紛，化解了大量潛在糾紛，實(shí)現(xiàn)了“審理一案，治理一片”的良好效果。

　　案例四：調(diào)判結(jié)合實(shí)現(xiàn)勞企“雙保護(hù)”

　　大連市中級(jí)人民法院堅(jiān)持勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)業(yè)化審判，秉承“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，實(shí)現(xiàn)勞企“雙保護(hù)”，為郝某等29名勞動(dòng)者解決“煩薪事”

　　案情回顧

　　周某以A公司的名義雇傭了郝某等29名勞動(dòng)者，在B公司總承包的工程處施工。工程結(jié)束后，周某仍拖欠數(shù)月工資未付，經(jīng)勞動(dòng)者多次催要，周某向勞動(dòng)者出具了工資欠條并承諾還款時(shí)間。后周某未在承諾的期限內(nèi)支付工資，也拒不露面解決問(wèn)題。29名勞動(dòng)者無(wú)奈將周某、A公司和B公司一并訴至法院，要求連帶給付工資。

　　一審期間，勞動(dòng)者本人應(yīng)訴，因法律知識(shí)欠缺，對(duì)其主張二公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，未能提供充分的事實(shí)依據(jù)；而周某為逃避責(zé)任，拒不參加訴訟。

　　一審法院依據(jù)欠條由周某出具，判決由周某承擔(dān)工資給付責(zé)任。勞動(dòng)者認(rèn)為周某不具有償付能力，堅(jiān)持要求A、B公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，提出上訴。大連中院民五庭收案后，集中排期開(kāi)庭審理并在庭后立即召開(kāi)了專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議，梳理案情，厘清法律責(zé)任，研究擬處理方案。

　　在對(duì)案情有充分了解的情況下，民五庭第一時(shí)間聯(lián)系了本系列案件的關(guān)鍵方A公司，多次進(jìn)行釋法明理，列舉近年來(lái)類(lèi)似案件的裁判觀點(diǎn)，引導(dǎo)A公司意識(shí)到其在此案中的不當(dāng)之處及可能承擔(dān)的法律責(zé)任，讓其出面協(xié)調(diào)解決勞動(dòng)者的欠薪問(wèn)題；另一方面，向勞動(dòng)者解釋企業(yè)面臨的難處以及通過(guò)調(diào)解及時(shí)解決糾紛的好處。雙方終于有了調(diào)解的意愿，A公司愿意先行為勞動(dòng)者墊付工資款，之后再向周某追償。雙方就款項(xiàng)數(shù)額和支付時(shí)間進(jìn)行了最終的敲定，在法院的組織下簽訂和解協(xié)議，A公司現(xiàn)場(chǎng)支付勞動(dòng)者被拖欠工資款合計(jì)50余萬(wàn)元，勞動(dòng)者收到款項(xiàng)后撤回了上訴。

　　典型意義

　　調(diào)解是高質(zhì)量審判，是高效益審判，調(diào)解能力是高水平司法能力。調(diào)解有利于及時(shí)有效化解勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，對(duì)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議多元化糾紛解決體系、維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)大局穩(wěn)定具有重要意義。

　　大連中院高度重視專(zhuān)業(yè)性調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和重要價(jià)值，把調(diào)解工作貫穿于二審的全過(guò)程，充分把握構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的有利時(shí)機(jī)，能動(dòng)探索勞動(dòng)爭(zhēng)議訴源治理各項(xiàng)舉措，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化調(diào)解既及時(shí)解決了勞動(dòng)者的“煩薪事”，又引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、避免訴累，真正做到調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。