核心提示

　　法律是剛性的，但在法律之下盡顯人性，在一件件分家產(chǎn)、爭(zhēng)遺產(chǎn)的案件中，我們努力讓更多人明白，孝是家和之源。近日，歡喜嶺人民法庭受理了一起法定繼承糾紛案件：叔侄反目成仇，法院按照老人的遺囑判決，侄子未分配到財(cái)產(chǎn)。

　　辦案人：梁智慧

　　職務(wù)：遼河人民法院歡喜嶺人民法庭負(fù)責(zé)人

　　被告王剛（化名）與原告王爽（化名）是叔侄關(guān)系。王爽的父親去世很早，母親帶著幼小的王爽回到了老家，自此與王家聯(lián)系甚少，王爽的爺爺奶奶時(shí)常惦念孩子，每年定期給王爽打款，直至王爽成年才停止。

　　兩位老人年事已高，日常生活均由王剛及妻子李某照看，后期兩位老人住進(jìn)了養(yǎng)老院，直至2019年、2021年分別去世。老人去世后，因?yàn)檫z產(chǎn)問(wèn)題，王爽和王剛產(chǎn)生分歧，雙方多次溝通無(wú)效，最終，王爽將王剛訴至法院，要求分割近80萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。

　　“兩位老人體弱多病，一直用藥，除了醫(yī)保報(bào)銷，還有很多額外的花銷，這么多年都是我的妻子李某細(xì)心照料著，王爽之前年紀(jì)小，可也從來(lái)沒(méi)看望過(guò)爺爺奶奶，兩位老人住進(jìn)養(yǎng)老院后，更是一次沒(méi)去過(guò)，來(lái)過(guò)幾次都是奔著錢來(lái)的，再有老人是留有遺囑的，應(yīng)該尊重老人遺囑的意見。”被告王剛苦著臉對(duì)我說(shuō)道。

　　“遺囑不生效，有兩套房產(chǎn)，王剛霸占了老人的財(cái)產(chǎn)，要求依法分割?！蓖跛刚?qǐng)的律師向法院陳述。

　　又是一本“親情賬”，本著修復(fù)家庭關(guān)系的原則，我多次聯(lián)系雙方進(jìn)行矛盾糾紛化解，但雙方訴求的差距很大，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，我又調(diào)取了相應(yīng)的銀行憑證等證據(jù)。在證據(jù)比較充分的情況下，本著妥善處理家事糾紛的原則，我多次提出矛盾糾紛化解方案，仍然不能讓王爽滿意。

　　法庭反復(fù)推敲遺囑的書面意見，又通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解到兩位老人生前的生活狀態(tài)，找到當(dāng)時(shí)書寫遺囑時(shí)的見證人，認(rèn)為該份遺囑稍有瑕疵，但對(duì)于“夫妻合立”的遺囑，即遺囑正文內(nèi)容由夫妻一方書寫，另一方僅簽名確認(rèn)而形成的，如有證據(jù)證明上述遺囑的內(nèi)容均為夫妻雙方的真實(shí)意思表示，可參照自書遺囑處理。

　　本案經(jīng)對(duì)遺囑內(nèi)容的審查，該份遺囑內(nèi)容體現(xiàn)了兩名被繼承人對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、事務(wù)的處分行為，具有遺囑的法律性質(zhì)，遺囑中對(duì)遺產(chǎn)范圍描述不準(zhǔn)確、遺囑中包含遺贈(zèng)等內(nèi)容不影響遺囑的認(rèn)定，遺囑中具備親筆書寫、簽名和注明日期等形式要件。同時(shí)，經(jīng)法庭對(duì)3位現(xiàn)場(chǎng)見證人進(jìn)行詢問(wèn)，能夠清晰地反映當(dāng)時(shí)立遺囑的客觀情況，不存在欺詐、脅迫等手段，內(nèi)容真實(shí)，因此，該份遺囑是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，法庭認(rèn)定為有效遺囑，遺囑糾紛應(yīng)尊重死者的遺愿，按照遺囑內(nèi)容進(jìn)行遺產(chǎn)分配，該份遺囑并未給王爽分配遺產(chǎn)。

　　因此，在矛盾糾紛化解無(wú)效的情況下，本案依法進(jìn)行判決，駁回了原告王爽的訴訟請(qǐng)求。王爽不服提起上訴，經(jīng)二審法院積極化解，仍然無(wú)果，最終作出判決維持一審裁判意見。

　　被告王剛拿著“司法為民、公正司法”的錦旗找到我，真心感謝法庭為他解決了一件多年的“揪心事”?！拔也⒎且秲籂?zhēng)遺產(chǎn)，回頭我要拿一部分財(cái)產(chǎn)給他，但我要讓他上一堂‘法律課’，讓他明白一個(gè)道理：‘你養(yǎng)我小，我養(yǎng)你老。你陪我長(zhǎng)大，我陪你變老’?！蓖鮿傔@樣對(duì)我說(shuō)。