核心提示

　　行政機關在對相對人進行處罰前告知時，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據(jù)。在行政機關未將擬處罰內容進行告知相對人的情況下，相對人對于擬處罰內容并不知情，實際剝奪了相對人在作出處罰決定之前進行陳述和申辯的權利，屬違反法定程序，應予撤銷。

　　辦案人：張大為

　　職務：沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭副庭長

　　個體工商戶初某某注冊成立了一家網(wǎng)約車服務中心，該服務中心以辦理會員卡的方式為網(wǎng)約車司機提供休息服務，會員每人年費360元，憑會員卡可進入服務中心休息。

　　由于存在容留住宿情況，該服務中心被舉報。接到報案后，某公安分局對初某某等人進行調查，隨后作出行政處罰告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知內容如下：“你作為某網(wǎng)約車服務中心的經(jīng)營者在未取得公安機關許可的前提下，擅自經(jīng)營以臨時鋼板結構的二層房屋為場所，采取辦理會員卡收費手段，容留網(wǎng)約車司機休息、住宿的經(jīng)營場所，擅自經(jīng)營按照國家規(guī)定需要由公安機關許可的行業(yè)。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十四條第一款第三項之規(guī)定對你進行處罰。”但該處罰告知筆錄未將擬處罰內容對初某某進行告知。

　　同日，某公安分局對初某某作出行政處罰決定書——“現(xiàn)決定給予初某某拘留十日并罰款八百元的行政處罰”。初某某對該處罰決定不服，向我院提起行政訴訟。

　　我接手案件后，對案件進行了全盤梳理：本案的服務中心場所內有供休息的床位，休息人員有在此過夜的行為，存在一定的治安和消防隱患。行政機關對相對人進行處罰的前提系認為相對人的行為應當納入旅館業(yè)進行管理，其處罰目的亦是為了保障旅館業(yè)的正常經(jīng)營和旅客的生命財產安全，其執(zhí)法初衷值得提倡。

　　但行政機關在對相對人進行處罰時，應特別注意新舊法律的銜接，《中華人民共和國行政處罰法》于2021年7月15日施行。本案行政機關所作的處罰前告知和行政處罰決定的時間均在新法實施以后，故應當適用新法的相關規(guī)定。按照新的行政處罰法第四十四條規(guī)定，行政機關在對相對人進行處罰前告知時，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據(jù)。在行政機關未將擬處罰內容進行告知相對人的情況下，相對人對于擬處罰內容并不知情，實際剝奪了相對人在作出處罰決定之前進行陳述和申辯的權利，屬違反法定程序，應予撤銷。

　　最終，我院作出撤銷被告某公安分局對原告初某某作出的行政處罰決定。宣判后，雙方均未上訴。