核心提示

　　汽車這種交通工具如今已走進(jìn)千家萬(wàn)戶。在給人們帶來出行便捷的同時(shí)，交通事故的發(fā)生也產(chǎn)生了不少法律問題。這起交通事故中“三人同乘”發(fā)生單方交通事故的情況為人們敲響警鐘。

　　辦案人：高云凱

　　職務(wù)：遼寧紅楓律師事務(wù)所律師

　　孟某、李某與耿某外出打工，當(dāng)年10月10日工期結(jié)束，三人合意向汽車租賃公司租賃一輛轎車返鄉(xiāng)。10月11日下午，孟某、李某與耿某約定三人輪流駕駛租賃的車輛從外地出發(fā)回鄉(xiāng)，10月12日20時(shí)許，耿某駕駛車輛在翁牛特旗鳥哈線由北向南行駛至翁牛特旗烏哈線11公里+850米處時(shí)，駛?cè)胱髠?cè)便道路基下溝里，造成三人受傷及車輛部分機(jī)件損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)翁牛特旗公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，耿某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李某、孟某不承擔(dān)事故責(zé)任，事故發(fā)生后，孟某、李某均住院治療。后孟某、李某分別以原告的身份提起訴訟后，我為原告孟某進(jìn)行代理。

　　本案三人明知道夜間需要休息，仍然在有違人的生物鐘的情況下連夜駕駛車輛趕路，均在主觀上存在一定的過錯(cuò)，尤其是被告耿某，未嚴(yán)格按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，以致發(fā)生本次交通事故，其過錯(cuò)程度較大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，最終法院以上述理由認(rèn)定被告耿某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；原告李某在夜間三人連續(xù)駕駛都沒有得到休息的情況下，仍然要求他人替換其駕駛車輛繼續(xù)趕路，在本次事故中存在一定的過錯(cuò)，未盡到安全提示注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，最終法院以此認(rèn)定李某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告孟某在本次事故中，坐在副駕駛位置，未嚴(yán)格按照交通法規(guī)的要求系安全帶，且在明知夜間需要休息時(shí)，三人仍然駕駛車輛繼續(xù)趕路，以致造成本次事故，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任，最終法院以此認(rèn)定原告孟某自己承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　針對(duì)此案，我認(rèn)為租賃人在租賃車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所租賃車輛進(jìn)行安全檢查，否則因車輛自身存在安全隱患導(dǎo)致交通事故的發(fā)生或者加重傷情的，租賃人為此會(huì)承擔(dān)部分責(zé)任。安全帶不僅保障安全，還能免除責(zé)任。安全帶是公認(rèn)的最有效的安全裝置，其不僅僅能在碰撞時(shí)對(duì)乘員進(jìn)行約束及發(fā)生二次碰撞或避免碰撞時(shí)沖出車外，而且對(duì)于同乘交通事故的案件，還可以減少受害人的責(zé)任，避免因自身未系安全帶而增加責(zé)任。同乘夜間開車、疲勞駕駛均是承擔(dān)責(zé)任的因素。本案中涉及到的是三人在明知道夜間需要休息的情況下連夜駕駛車輛趕路，因此法院認(rèn)定均在主觀上存在一定的過錯(cuò)，需要承擔(dān)一定的責(zé)任。