核心提示

　　“誰主張誰舉證”是民事訴訟舉證原則，但當(dāng)原、被告雙方各執(zhí)一詞，且都難以提供有力證據(jù)來證實(shí)自己的主張時(shí)，法官該如何判定是非、化解矛盾呢？近日，彰武縣人民法院馮家人民法庭法官通過法庭調(diào)查和現(xiàn)場勘查，成功調(diào)解一起因“消失的祖墳”引發(fā)的糾紛案件。 

　　辦案人：陳國志

　　職務(wù)：彰武縣人民法院審判委員會(huì)專職委員、四級(jí)高級(jí)法官

　　原告姜某認(rèn)為被告國有彰武縣柳河林場與林地承包方付某在采伐林地、清理伐區(qū)、平整土地的過程中破壞了自家祖墳，要求二被告將祖墳恢復(fù)原狀并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但二被告對(duì)原告的陳述不予認(rèn)可，并辯稱從未在原告所述的位置看到過墳塋和祭掃痕跡。

　　我在受理案件后查明，2023年9月，林場對(duì)涉案林地進(jìn)行了采伐，此后該地塊又經(jīng)過了伐區(qū)清理和土地平整，于2024年4月重新栽種了楊樹和花生。2024年5月，原告向林場反映自家祖墳在該片林地中，因采伐被夷平，要求林場移走新栽樹苗和花生，恢復(fù)墳塋原狀。  

　　在審理過程中，我根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及提供的村委會(huì)證明、證人證言和影像資料，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)各自的主張都無法提供有力的證據(jù)支持。為了查明案件事實(shí)，我前往涉案林地進(jìn)行實(shí)地勘查，希望通過結(jié)合原告指認(rèn)的墳塋位置、林地地勢等情況，判斷原、被告陳述的合理性。但經(jīng)過現(xiàn)場勘查，仍然無法確定原告指認(rèn)的位置是否曾經(jīng)有過墳塋。

　　面對(duì)原告證據(jù)不足的情況，我本可以依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，讓原告重新收集證據(jù)后再起訴。然而，我在兩年前還審理過原告妻子的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，了解到原告妻子因醫(yī)療事故現(xiàn)在需要完全護(hù)理依賴，全家生活都十分艱難?？紤]到原告的處境和心理等因素，我聯(lián)系了作為被告之一的林場負(fù)責(zé)人，希望他們能夠體諒民情，做出讓步。

　　一周后，當(dāng)原、被告再次坐在審判庭時(shí)，原告不再像第一次開庭時(shí)那樣執(zhí)拗和充滿怨懟。林場負(fù)責(zé)人首先表示：“讓人民群眾高興滿意是我們的責(zé)任，無論事實(shí)如何，林場愿意滿足老百姓的要求，在一周內(nèi)按照原告指認(rèn)的位置將3座墳塋恢復(fù)原狀，并給予適量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。來之前，我們已經(jīng)和承包方協(xié)商好了，愿意按照每座墳塋1000元的標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償原告總計(jì)3000元?！?

　　面對(duì)被告真誠的調(diào)解態(tài)度，原告放下了心中的執(zhí)念，欣然接受并達(dá)成了調(diào)解。在我的主持見證下，被告向原告履行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕o付。當(dāng)原、被告起身握手的瞬間，之前的爭執(zhí)都化為了理解，所有的怨懟都被和氣沖散，這起矛盾糾紛在群眾的高興滿意中圓滿化解，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)怨為喜，案結(jié)事了。

　　上不違于法意，下不拂于人情。調(diào)解是司法公正和溫度的統(tǒng)一，是法官智慧和擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，是在充分考慮當(dāng)事人的利益訴求和實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，理想的糾紛解決方式。