今年的5月12日—18日是第四個(gè)全國家庭教育宣傳周。為進(jìn)一步加強(qiáng)全社會(huì)對未成年人家庭保護(hù)的關(guān)注和重視，沈陽市中級人民法院發(fā)布5件家庭教育指導(dǎo)典型案例。近年來，沈陽法院為全面貫徹落實(shí)家庭教育促進(jìn)法，在涉未成年人案件辦理中注重強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)責(zé)任，創(chuàng)新工作機(jī)制，將家庭教育指導(dǎo)融入涉未成年人案件審理全過程，督促父母做好孩子教育的“第一責(zé)任人”。2023年5月，沈陽中院成立全市法院首個(gè)家庭教育指導(dǎo)中心，目前已有5家基層法院設(shè)立了家庭教育指導(dǎo)工作站。2023年以來，沈陽兩級法院共發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令276份，開展家庭教育指導(dǎo)486人次，舉辦家長課堂26場，覆蓋家長及未成年人2萬余人次。
案例一
依法重塑家庭教育助力迷途少年重返正途
——林小某聚眾斗毆罪一案
基本案情
被告人林小某案發(fā)時(shí)未滿16周歲，在商場內(nèi)與劉某、鄭某發(fā)生碰撞并產(chǎn)生口角，林小某持械并糾集多人在商場外與劉某、鄭某發(fā)生群毆。法院以聚眾斗毆罪對林小某判處相應(yīng)刑罰。
指導(dǎo)方式
法院在對林小某的庭前社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，林小某父母離婚后又各自組建家庭，林小某隨父親新組建的家庭共同生活，但林父脾氣暴躁，經(jīng)常對林小某采用打罵的管教方式，使正處于叛逆期的林小某用情緒化的方式處理問題。針對林父在家庭教育方式上存在的問題，法院主動(dòng)對接?jì)D聯(lián)，與婦聯(lián)選派的家庭教育指導(dǎo)師在庭審后共同開展了一場特殊的“家長會(huì)”，現(xiàn)場對林小某及其父親進(jìn)行心理疏導(dǎo)和家庭教育指導(dǎo)，及時(shí)糾正了林父不當(dāng)?shù)慕逃袨椋嬷湟们‘?dāng)合理的方式教育和陪伴林小某，加深林父對家庭教育的認(rèn)識，為林小某構(gòu)筑溫馨和睦的家庭環(huán)境。
典型意義
管教未成年子女，家長不能“一打了之”。法院通過司法裁判規(guī)范和助力未成年人家庭保護(hù)，通過庭審現(xiàn)場教育指導(dǎo)會(huì)，提供家庭矛盾分析、科學(xué)育兒、親子溝通等方面專業(yè)指導(dǎo)，消除監(jiān)護(hù)人與未成年人之間的抵觸情緒和對立關(guān)系，從而修復(fù)家庭關(guān)系并優(yōu)化未成年人的家庭成長環(huán)境。
案例二
孩子在校打鬧傷人 家長被責(zé)令“補(bǔ)課”
——寧小某與尹小某健康權(quán)糾紛一案
基本案情
寧小某與尹小某均系小學(xué)生，在學(xué)校午休結(jié)束后由操場返回教室途中，尹小某故意碰觸寧小某，隨后寧小某追趕尹小某未果。雙方進(jìn)入教室后，矛盾加劇，在打鬧過程中，尹小某將寧小某右眼打傷。隨后，雙方家長帶寧小某到醫(yī)院接受治療。后寧小某因治療費(fèi)用的承擔(dān)問題起訴至法院。
指導(dǎo)方式
本案系因小學(xué)生在校期間打鬧引發(fā)的侵權(quán)案件，在本案審理期間，法院發(fā)現(xiàn)，尹小某自幼父母離異，父母怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，平時(shí)尹小某多由爺爺撫養(yǎng)，尹小某的父母對于尹小某的家庭教育存在忽視和不當(dāng)?shù)那闆r，導(dǎo)致尹小某在校期間經(jīng)常采用暴力的方式去處理與同學(xué)之間的矛盾。法院簽發(fā)《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其父母認(rèn)真履行家庭教育的主體責(zé)任。同時(shí)，聘請家庭教育指導(dǎo)師，聯(lián)合學(xué)校共同對尹小某父母開展家庭教育指導(dǎo)，結(jié)合尹小某家庭實(shí)際情況為其制定“三個(gè)一”家校法聯(lián)動(dòng)方案：每天一次親子對話、每周一次家校溝通、每月一次法院回訪，引導(dǎo)尹小某父母關(guān)注孩子身心健康，加強(qiáng)親情關(guān)愛，督促其履行監(jiān)管職責(zé)。
典型意義
未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)樹立家庭是“第一個(gè)課堂”、家長是“第一任老師”的責(zé)任意識，承擔(dān)對未成年人實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任。法院將家庭教育指導(dǎo)工作融入未成年人侵權(quán)案件的審理程序，通過聯(lián)合學(xué)校依法對失職監(jiān)護(hù)人開展家庭教育指導(dǎo)，并加強(qiáng)《家庭教育指導(dǎo)令》的跟蹤回訪，敦促未成年人父母履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和家庭教育責(zé)任，加強(qiáng)親子陪伴和教育引導(dǎo)。
案例三
實(shí)施科學(xué)評估 紓解監(jiān)護(hù)沖突
——姜某與謝某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案
基本案情
謝某與姜某的姐姐系夫妻，但分居多年，雙方共育一子謝小某。在雙方分居期間，謝小某一直隨母親和姜某共同生活。謝小某的母親因病去世后，謝某與姜某就謝小某的監(jiān)護(hù)問題協(xié)商不成。謝某在此期間曾到學(xué)校門口強(qiáng)行接走謝小某未果，導(dǎo)致謝小某因恐懼不愿到校接受義務(wù)教育，輟學(xué)在家10個(gè)月。因?qū)χx小某的直接撫養(yǎng)問題產(chǎn)生爭議，謝某訴至法院，要求確認(rèn)其監(jiān)護(hù)權(quán)并請求判令謝小某由其直接撫養(yǎng)。
指導(dǎo)方式
本案中，法院向謝某、姜某分別發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，并在進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)之前，單獨(dú)約見了謝小某，家庭教育指導(dǎo)專家采用心理測試的方式，初步判斷謝小某與姜某的感情更深，謝小某也表示愿意跟隨小姨姜某共同生活。因同學(xué)們圍觀了其父謝某在校門口欲將其帶走的行為，導(dǎo)致謝小某感受到同伴壓力，害怕到校上學(xué)。后法院要求雙方到家庭教育指導(dǎo)中心接受指導(dǎo)，并向雙方分別出示、解讀了謝小某的測試結(jié)果及數(shù)據(jù)，向謝某明確指出其強(qiáng)行接離的行為導(dǎo)致孩子產(chǎn)生了社交恐懼和信任危機(jī)，并建議其通過漸進(jìn)式接觸的方式重建信任。經(jīng)過指導(dǎo)，謝某當(dāng)場表示不會(huì)再強(qiáng)行接孩子，改為提前與姜某協(xié)商探望時(shí)間。姜某也表示，通過測試結(jié)果認(rèn)識到阻斷父子接觸會(huì)加劇孩子的心理負(fù)擔(dān)，愿意協(xié)助配合謝某開展?jié)u進(jìn)式探望。雙方均同意謝小某繼續(xù)隨姜某共同生活，本案當(dāng)場調(diào)解結(jié)案。后謝小某順利復(fù)學(xué)。
典型意義
本案通過運(yùn)用可視化的家庭教育指導(dǎo)方式讓雙方當(dāng)事人跳出自身立場，更直觀地認(rèn)識到自身行為對孩子的影響，有別于傳統(tǒng)的說教型指導(dǎo)模式，為化解監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛提供了科學(xué)依據(jù)。
案例四
“司法+心理”雙介入 化解撫養(yǎng)糾紛
——黎某與劉某撫養(yǎng)糾紛一案
基本案情
黎某與劉某生育兩女，后因感情破裂協(xié)議離婚。離婚時(shí)約定兩個(gè)女兒均由黎某撫養(yǎng)。劉某在探望兩個(gè)女兒時(shí)將女兒們領(lǐng)走后藏匿，并拒絕讓黎某繼續(xù)撫養(yǎng)。黎某起訴至人民法院請求判令劉某履行離婚協(xié)議約定，由其撫養(yǎng)兩個(gè)女兒。
指導(dǎo)方式
在案件審理過程中，雙方當(dāng)事人情緒激動(dòng)。為保障庭審順利進(jìn)行，法官聯(lián)合具備心理學(xué)專業(yè)資質(zhì)的家庭教育指導(dǎo)師，分別對雙方進(jìn)行心理輔導(dǎo)。經(jīng)專業(yè)評估，家庭教育指導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)劉某存在嚴(yán)重的心理問題。經(jīng)多次耐心疏導(dǎo)，劉某最終同意調(diào)解，將兩名女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸還黎某。同時(shí)，家庭教育指導(dǎo)師通過沙盤繪畫分析技術(shù)，發(fā)現(xiàn)孩子存在自我封閉、習(xí)慣性說謊等心理問題。據(jù)此，法官引導(dǎo)劉某正確行使探望權(quán)，避免將父母矛盾轉(zhuǎn)嫁給孩子，更不能把孩子當(dāng)作博弈工具，并在發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》、調(diào)解結(jié)案后保持跟蹤回訪，開展長期心理干預(yù)與家庭教育指導(dǎo)，雙方最終就兩個(gè)女兒的直接撫養(yǎng)權(quán)等事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。結(jié)案后，當(dāng)事人向法院送來錦旗表示感謝。
典型意義
本案突破傳統(tǒng)審判模式，將心理評估和疏導(dǎo)機(jī)制引入涉未成年人的家事糾紛全過程，通過持續(xù)性的家庭教育指導(dǎo)和心理疏導(dǎo)，不僅妥善化解撫養(yǎng)糾紛，更通過“司法+心理”雙介入模式，有效化解家庭矛盾、修復(fù)親子關(guān)系，促進(jìn)未成年人健康成長，體現(xiàn)了法院在家事審判中的人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
案例五
家庭教育賦能 化解探望困局
——邱某與宋某探望權(quán)糾紛一案
基本案情
邱某與宋某協(xié)議離婚時(shí)約定婚生女邱小某歸宋某撫養(yǎng)，邱某每周可探望女兒一天。離婚后，邱某與宋某多次因探望女兒問題發(fā)生糾紛，甚至當(dāng)著邱小某的面激烈爭吵，導(dǎo)致原本親密的父女關(guān)系產(chǎn)生了隔閡。宋某單方面設(shè)置“探望許可條件”，要求邱某探望前需經(jīng)其審核活動(dòng)內(nèi)容。邱某認(rèn)為宋某所提出的探望條件限制了其探望的權(quán)利，多次溝通無果后，將宋某訴至法院。
指導(dǎo)方式
針對邱某與宋某家庭教育不當(dāng)?shù)葐栴}，法院依法向雙方發(fā)出了《家庭教育指導(dǎo)令》，法官與專家從法律規(guī)定和情感需求出發(fā)，明確指出他們在處理家庭問題時(shí)的沖動(dòng)做法對未成年子女造成的心理創(chuàng)傷及成長隱患，引導(dǎo)雙方站在孩子身心健康的角度反思自身行為。經(jīng)過指導(dǎo)，雙方在法院的主持下達(dá)成新的探望協(xié)議，本案調(diào)解結(jié)案。后續(xù)回訪發(fā)現(xiàn)，父女之間的相處狀況已得到明顯改善，探望事宜均能依約履行。
典型意義
本案通過家庭教育指導(dǎo)讓父母雙方發(fā)現(xiàn)家庭成員之間的隱性傷害。借助專業(yè)力量修復(fù)親子關(guān)系，不僅有效解決了當(dāng)事人的探望權(quán)糾紛，更從根源上糾正了離異夫妻對子女不當(dāng)?shù)慕逃绞?，?shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的司法效果。